historia

La OEA respalda a la Argentina en su denuncia por Malvinas

La Organización de Estados Americanos repudia "la militarización del Atlántico Sur" por parte de Gran Bretaña; respalda la presentación de la Argentina ante la ONU

 
La Argentina recibió un nuevo apoyo en su postura de denunciar a Gran Bretaña por la militarización de Malvinas ante la ONU. El secretario general de la Organizaciónde los Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, respaldó hoy la postura y estrategia de la Presidenta en el conflicto.
"[Cristina Kirchner] ha recurrido al único instrumento válido para quienes creen en la paz y en la democracia: el dialogo pacífico; y en esa perspectiva, ella cuenta con el respaldo de toda nuestra región", expresó Insulza en un comunicadodivulgado por la OEA.
"Nadie debeesperar de su nación una respuesta que esté por fuera de la política y la diplomacia", agregó Insulza, en claro respaldo a la presentación que hoy hará la Argentina, a través del canciller Héctor Timerman, en el Consejo de Seguridad de la ONU .
Para la Presidenta, se trata de una "militarización" el envío por parte de Gran Bretaña de un buque destructor a Malvinas, así como también de unsubmarino nuclear, y la llegada del príncipe Guillermo para participar de un entrenamiento militar en el archipiélago.
El máximo representante de la OEA destacó la decisión de repudiar "la militarización del Atlántico Sur" y advirtió de la "peligrosidad del envío de naves de guerra".
"Es un contrasentido de tono belicista, a un conflicto con un país que en los últimos años ha expresado su voluntad depaz y no ha dado ninguna señal de querer cambiar esa política", dijo Insulza sobre la estrategia argentina de discutir la soberanía a través de la diplomacia.
"Argentina se encuentra en los últimos lugares en gastos de defensa en nuestra región y ese solo dato habla a las claras de la vocación de paz de los argentinos", subrayó.
La Asamblea General de la OEA reiteró, por medio del comunicado, lavigencia de la resolución adoptada por consenso el 19 de noviembre de 1988, que pide "a los gobiernos de la Argentina y el Reino Unido que reanuden las negociaciones a fin de encontrar, a la brevedad posible, una solución pacífica a la disputa de soberanía".





EE UU y la ONU busca un país donde destruir el arsenal químico de Siria

Los inspectores ya han liquidado los sistemas paraproducir más armas

A punto de completar la primera fase en la destrucción del arsenal químico del régimen sirio, los inspectores de la misión conjunta de laOrganización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) y Naciones Unidas se hallan frente a unos desafíos que deben salvar de forma inmediata, si quieren que su misión tenga finalmente éxito.
Existen, en principio, una serie de discrepanciasentre los depósitos que ha declarado Damasco y los que describen algunos militares desertores que conocen bien esas reservas. Y de momento no se ha identificado a un solo país que esté dispuesto a recibir las armas y sustancias tóxicas para destruirlas en su territorio, ya que Siria no cuenta con las instalaciones necesarias, y construirlas sería imposible en el contexto de una guerra que se hacobrado ya más de 100.000 vidas y ha obligado a abandonar sus hogares a seis millones de personas.
Estados Unidos, que el mes pasado desistió de un ataque con misiles contra el régimen sirio a cambio de un acuerdo en el marco de la ONU para que este acepte deshacerse de sus arsenales químicos, ha pedido a una serie de países que reciban parte de ese armamento para destruirlo. De esa lista secretasolo ha respondido por ahora Noruega, que dijo el viernes públicamente que no podrá hacerlo por "limitaciones temporales y factores externos", según un comunicado de su ministerio de Exteriores.
El material de esos arsenales más difícil de destruir son los misiles y obuses ya cargados con armas químicas, como aquellos que se emplearon en los ataques con gas sarín en la provincia de Damasco el 21...