HISTORIA

“CADENA DE CUSTODIA Y PRUEBA DEMOSTRATIVA”
Guía de lectura
Sentencia 86JTSS57 del caso pueblo vs. Bianchi Alvares
INDICACIONES: De la lectura de la sentencia entregada, conteste las siguientes preguntas:
1- ¿Cuál es el propósito del concepto de cada evidencia? El concepto de “la cadena de evidencia cuyo propósito es evitar error en la identificación del objeto y demostrar que la evidenciapresentada no ha sufrido cambios sustanciales desde que fue ocupada el día de los hechos. El propósito que se perseguía con esta evidencia era dual: probar que fue la misma que se sutilizo el apelante en la comisión del delito y que está contenía, en ese momento, según demostrado por el análisis químico que se le hizo al líquido, una sustancia cáustica, ácido sulfúrico.
2- ¿antes de que se admitala prueba demostrativa, que procesos o pasos debe llevar acabo el proponente de la misma? Eran evidencia demostrativa real, por lo que se requería, bajo la regla 9 de evidencia A) que el tribunal hiciese una determinación de pertinencias preliminar a su admisión en evidencia. B)Como condición previa a su admisión en evidencia El Ministerio Publico tenía que demostrar, C) con “testimonio debase”, la relación entre el objeto, D) la botella plástica, E) el delito F) el “voluntariamente y maliciosamente…arroj(ar)..(una) sustancia caustica sobre la persona de una semejante, G)con intención de lastimar las carnes o desfigurar el cuerpo”. En relación con la admisión en evidencia del resultado de la prueba científica que se le hizo al líquido que contenía dicha botella plástica, debíademostrar además, la cadena de custodia de la botella plástica con el líquido desde que esta fue ocupada en la residencia del apelante en la noche de los hechos, hasta que el químico realizo la prueba o análisis que resulto en la determinación de que el líquido era ácido sulfúrico. Esta evidencia le permite al tribunal concluir que el liquidó que se analizó y sometió a prueba científica.
3- ¿El queofrece la prueba demostrativa está obligado a excluir la oportunidad que se haya alterado la identidad o carácter de la prueba? El proponente de la evidencia no viene obligado a excluir toda imaginable oportunidad de alterar la identidad o carácter de la prueba. Convencida la sala de instancia que no ha habido anormalidad que afecte la adecuada custodia de la evidencia es el jurado a quien competeconsiderarla y evaluarla a la luz de la circunstancia que la rodea
4- ¿Una vez admitida por el tribunal prueba demostrativa o científica, el juzgador está obligado a darle el mismo valor probatorio que él solicite sostiene que tiene la prueba? La determinación preliminar de admisibilidad la hará el tribunal a base de “testimonio de base” que se presenta, el cual “no queda obligado por lasreglas de evidencia, excepto en aquellas relativas a privilegios”.
4.1. Una vez que el proponente de la evidencia cumple el requisito previo de demostrar que con razonable probabilidad el objeto no ha sufrido cambio en ningún aspecto importante de su estado original. Cualquier duda que surja respecto a la posible adulteración o contaminación de la evidencia se dirige al peso y no a la admisibilidadde la prueba. En relación con la pertinencia de la prueba, una vez se presente suficiente evidencia para sostener la identificación o autenticación como condición previa a la admisión, el tribunal procederá a admitirla, salvo que determine, luego de hacer un adecuado balance entre su valor probatorio y el posible perjuicio, probabilidad de confusión, desorientación o dilación en losprocedimientos, que esta debe ser excluida. En relación con la admisión en evidencia del resultado de la prueba científica era necesario que además se estableciera que el líquido que fue objeto del análisis era el mismo que contenía la botella plástica cuando esta fue utilizada por el apelante para cometer el delito y que dicho liquido no había sido alterado o contaminado antes de que se le sometiera al...