Historia

Introducción
ERIC HOBSBAWM, sobre la historia.
El historiador por más interesado que pueda estar sobre las relaciones (igualdad) que puede haber entre distintas circunstancias (hechos que han pasado) y el presente, lo que de verdad le debe importar es la diferencia que hay entre ellas. (No existen historias iguales).
Es posible que tengamos una percepción (conocimiento, idea) generalizadade la historia, de la unidad del pasado, del presente y del futuro, a pesar de lo incapaces que somos para recordarla o dar testimonio de ella, es necesario medirla con algún tipo de cronología, por muy incomprensible o imprecisa que nos pueda parecer.
No existe una línea divisoria exacta que separe distintas épocas o hechos.
Cuesta menos formular preguntar que dar respuestas, hacer preguntashasta de aquello que damos por supuestas, no resulta algo inútil. Estamos inmersos en el pasado, como un pez lo está en el agua, y no podemos escapar de él. Pero como vivimos en este medio en necesario el análisis y el debate. (El hombre está en relación directa con la historia del pasado)
Mario Liverani
“A partir de Heródoto se afianzo una imagen y un uso de oriente como lugar geométrico(centro) de los elementos de polaridad (opuestos) con respecto al Occidente “nuestro”. Es así como se consolidaron los mitos del despotismo (abuso de autoridad), (opuesto a la democracia occidental), el inmovilismo (se queda estancado) tecnológico y cultural (opuesto al progreso acumulativo de las civilizaciones europeas), y la sabiduría oculta y mágica (opuesta a la ciencia laica y racional de losgriegos). El paso de esta antropología de la contraposición a una antropología de la diversidad y el hecho histórico (en la que cada cultura es distinta a las demás, incluyendo la nuestra, en una posición no privilegiada) se ha dado o se está dando todavía. Aunque hay un gran avance en no tomar lo distinto como lo opuesto.
Pero al aumentar los conocimientos, otros mitos han ocupado el lugar delos antiguos, me refiero a esa versión moderna del mito de los orígenes, que consiste ver el antiguo Oriente como “cuna” o “alba” de la civilización, lugar en el que por primera vez se pusieron a prueba los medios tecnológicos y las formas organizativas de esa elevada cultura que, con sus correspondientes mejoras y modificaciones, ha llegado a hasta nosotros.
El peligro y el equívoco está enplantear una “monogénesis (única, todo parte de ahí) de la alta cultura y en quitar importancia a los continuos cambios que se producen en las instituciones, tecnologías y las ideologías al cambiar su contexto histórico. Los fenómenos históricos no se originan de una vez por todas, sino que siempre se adaptan a la estructura de la sociedad en la que se producen. Por lo tanto, el presunto origen essolo uno de los eslabones de la cadena (entre mucho de los eslabones de muchas cadenas) que debemos reconstruir en toda su extensión ni en breve ni univoca.
Civilización por Colin Renfrew
Al remontarnos en la evolución humana hasta nuestros remotos orígenes africanos, hacia varios millones de años, nos encontramos hitos importantes. Tal vez siendo el más interesante el incomprendido hasta hoy endía es el desarrollo del Homo sapiens en los comienzos de paleolítico superior, hace 40.000 años. Otro logro posterior de extraordinarias consecuencias, el desarrollo de la producción de alimentos, parece haber ocurrido independientemente en una serie de regiones diferentes. En cada una de esas zonas el hombre domino una serie de plantas y algunos animales, transformando y controlando así la basede la subsistencia como consecuencia se produjo la expansión de la especie humana a una serie de regiones. Este proceso se vio acompañado por un importante incremente de la población y el por el desarrollo de una vida sedentaria por primera vez.
Con el tiempo estos nuevos asentamientos no eran solo grandes aglomeraciones de población. Se trataba de sociedades de cuño con un gobierno central y...