historia

.

PRIMERO.- El concepto de nulidad de la resolución impugnada hecho valer por esa H. Sala carece de sustento jurídico al no demostrar la procedencia de inclusión de los conceptos que pretende sean tomados dentro del sueldo tabular por la parte actora y tampoco demostró que dichos conceptos que requiere el trabajador haya cotizado ante el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de losTrabajadores del Estado, por lo que resultan inoperantes los argumentos e inaplicables las tesis y jurisprudencias hechas valer en el presente juicio por la parte actora y en consecuencia carentes de eficacia probatoria las documentales que se ofrecieron y exhibieron dentro del presente juicio, por las siguientes manifestaciones:

A. Por lo que se refiere a los argumentos en lo que esencialmente laparte actora pretende que se tomen en cuenta para el cálculo de la cuota diaria de pensión cantidades y conceptos que encuadra dentro del sueldo básico, resultan infundados, en virtud de que la pensión que deben recibir los trabajadores debe ser calculada con base en la cantidad respecto de la cual pagó las cuotas correspondientes, y no con base en el sueldo nominal del empleado.

Esto es, laparte actora pretende de manera ilegal que se tomen en cuenta para el cálculo de la cuota diaria de pensión, cantidades y conceptos por los que no cotizó.

B. En ese sentido, cabe señalar que respecto a la carga de la prueba, está debe recaer sobre la parte actora, ya que ella es quien tuvo que acreditar los extremos de su acción y no estas autoridades demandadas.

Lo anterior, de conformidadcon el artículo 40, primer párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, que dispone que le corresponde a la parte actora acreditar los extremos de su acción, ya que es ésta quien manifiesta su inconformidad con el acto de autoridad que se combate, a través del ejercicio de su derecho de acción, como lo es el procedimiento contencioso administrativo que nos ocupa.

Enefecto de conformidad con lo dispuesto por el artículo citado que a la letra dice: “En los juicios que se tramiten ante este Tribunal, el actor que pretende se reconozca o se haga efectivo un derecho subjetivo, deberá probar los hechos de los que deriva su derecho y la violación de los mismos, cuando ésta consiste en hechos positivos y el demandado de sus excepciones.”, y siendo que en la especie laparte actora pretende precisamente el reconocimiento de un derecho subjetivo, consistente en la incorporación de conceptos que a su consideración se deben tomar en cuenta para el cálculo de la cuota diaria de pensión por encuadrar dentro de los supuestos del sueldo básico, este es quien debe probar los extremos de su acción.

Razón por la cual, la parte actora debe acreditar que efectivamentetiene ese derecho subjetivo por lo cual debe cumplir con el requisito esencial que es:

a) Que por dichos conceptos el trabajador haya cotizado ante el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, tal y como lo dispone la Jurisprudencia 2ª./J.41/2009, pronunciada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

b) Y además tuvo que haberdemostrado la procedencia de la inclusión de la cuota diaria pensionaria de conceptos distintos al salario tabular tal como lo dispone la jurisprudencia 2ª./J.114/2010, Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión privada del dieciocho de agosto de dos mil diez.

Siguiendo con esa tesitura, cabe señalar que de los medios de pruebasofrecidos por la parte actora, no se advierte que los conceptos que reclama la demandante hubiesen sido objeto de cotización ante este Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado hoy demandado, requisito indispensable para que sean tomadas en consideración para efectos de cuota de pensión, la dependencia o entidad para la que laboró la parte actora las debió de haberlos...