Historia

Pierre Bourdieu

El campo científico

La sociología de la ciencia reposa en el postulado de que la verdad del producto (verdad científica) reside en particulares condiciones sociales de producción, en un estado determinado de la estructura y del funcionamiento del campo científico.

La lucha por el monopolio de la competencia científica
El campo científico (sistema de relaciones objetivasentre posiciones adquiridas) es el lugar de una lucha competitiva, tiene por desafío específico el monopolio de la autoridad científica (capacidad técnica y poder social), el monopolio de la competencia científica que es socialmente reconocida a un agente determinado, en el sentido de capacidad de hablar e intervenir legítimamente e materia de ciencia.
“Socialmente reconocido”, el grupo que leotorga este reconocimiento tiende siempre a reducirse más al conjunto de los sabios, a medida que se acrecientan los recursos científicos acumulados y la autonomía del campo.
El campo es un lugar de luchas, es decir que no conocería otras leyes que las de la competencia pura y perfecta de las ideas, infaliblemente diferenciadas por la fuerza intrínseca de la idea verdadera, el funcionamientomismo del campo científico produce y supone una forma específica de intereses.
Hablar de interés científico y autoridad científica es buscar descartar de plano las distinciones implícitas que dificultan las discusiones sobre la ciencia. Así, intentar disociar en la competencia científica lo que seria pura representación social, poder simbólico, de lo que sería pura capacidad técnica, es caer en unatrampa constructiva de toda competencia. Toda la ficción social modifica la percepción social de la capacidad propiamente técnica.
Los juicios sobre las capacidades científicas de un estudiante o de un investigador están siempre contaminados por el conocimiento de la posición que ocupa en las jerarquías instituidas.
Todas las prácticas se orientan hacia la adquisición de la autoridad científica,el interés por una actividad científica tiene dos caras. Un análisis que tratara de aislar una dimensión puramente política en los conflictos por la dominación en el campo científico sería tan radicalmente falso como el análisis que no considera sino las determinaciones “puras” y puramente intelectuales de los conflictos científicos.
Los conflictos epistemológicos son siempre conflictospolíticos.
En la definición del campo científico como espacio objetivo de un juego donde se encuentran comprometidas posiciones científicas se deduce que es inútil distinguir determinaciones propiamente científicas y determinaciones propiamente sociales de prácticas esencialmente sobredeterminadas.
Un científico pretende realizar investigaciones que considera importante, pero si descubre el resultado enuna publicación de otra persona, lo afecta aunque el interés intrínseco de su resultado no se encuentre afectado.
La distinción que hace Meron entre conflictos “sociales” e “intelectuales” constituye una estrategia a la vez social e intelectual que tiende a imponer una delimitación del campo de los objetos legítimos de discusión.
Por distinción la sociología oficial americana tiende aasegurarse la respetabilidad académica y a imponer una delimitación de lo científico y de lo no científico que prohíba toda interrogación que ponga en cuestión los fundamentos de su respetabilidad como una falta al buen sentido científico.
El campo científico es quien asigna a cada investigador estrategias científicas que al mismo tiempo son estrategias políticas.

La acumulación del capital científicoEn la lucha por la autoridad científica los productores tienden a no tener otros clientes posibles que sus competidores. Un productor particular no puede esperar el reconocimiento del valor de sus productos de otros productores que a la vez son sus competidores.
Cada uno de los agentes debe comprometerse para imponer el valor de sus productos y de su propia autoridad como productor legitimo y...