Historia

Arquitectura Italiana de Postguerra
Alicia Romero, Marcelo Giménez
(sel., trad., notas)

GALLANTI, Fabrizio. "Cities 1: 1945-1967: Political Architecture in Italy. Part 1", en DOCUMENTA X (Kassel). Politics-Poetics. Documenta X. The Book. Kassel: Cantz, Documenta, Museum Fridericianum, 1997, p. 66-75. Il. b. y n. y color.


[En la tarea de edificación y planeamiento urbano de la Italiade postguerra] "... los arquitectos italianos más avanzados culturalmente, ubicados en el rol de técnicos administrando este proceso de reconstrucción, intentaron introducir una nueva dimensión de investigación e iniciativa políticas dentro de su profesión. El caso de Italia es instructivo, porque es aquí donde, los asuntos más probados, fueron cuestionados en lo referente a la herencia delMovimiento Moderno1, generando temas que fueron luego recogidos por el debate internacional. Enfrentados con los problemas de la intensa urbanización de la población rural, la explosión demográfica y la necesidad consecuente de albergar enormes masas de gente, los arquitectos italianos fueron aquellos que más deliberadamente explotaron los límites de su propia disciplina"2
"Las posiciones expresadaspor Piero Bottoni en 1945 fueron ampliamente compartidas: 'La palabra reconstrucción es un error; tendríamos que hablar de nueva construcción... La nueva construcción del país es un problema esencialmente moral y político, y la nueva construcción de edificios e infraestructura urbana destruidos por la guerra (o no destruidos por el fascismo) es sólo el aspecto social y económico de este mismoproblema... Así como no puede haber un retorno a la Italia prefascista en términos políticos, de igual manera en términos de edificación y planeamiento urbano3 no habrá retorno a un urbanismo y una arquitectura basados en conceptos económicos y sociales que no responda. a la revolución colectiva social cuyo penoso preámbulo fue la guerra'4.
La postura intelectual tomada por los protagonistas de estahistoria —figuras tales como Quaroni, Gardella5, Ridolfi, Rogers6, Samonà, De Carlo, Bottoni, Albini7 y Zevi— fue la de construir los lugares y espacios de una nueva civitas; la de usar las nuevas relaciones funcionales y espaciales que servirían a las poblaciones organizadas de las grandes ciudades, Turín, Milán, Roma, Génova y Nápoles, para indicar la posibilidad de relaciones socialescompletamente diferentes de aquellas que habían encarcelado la sociedad italiana bajo el fascismo"
"...la idea de que la arquitectura contribuiría a una más amplia construcción de la civilidad o civilización [civiltà] había ganado el poder de unificar entre sus aegis individuales las diferentes actitudes políticas y culturales que aquellas implicaban. Así la atención a este tema no estuvo restringidasolamente a los arquitectos que se alinearon con el partido comunista"8
"La dirección hacia la reformulación de la sociedad italiana, y así de la arquitectura italiana, está ejemplificada por el manifiesto de APAO (Associazione per l'Architettura Organica), fundada en Roma por Bruno Zevi, en el verano de 19459: 'La arquitectura orgánica es una actividad social, técnica y artística, dirigida hacia lacreación de un entorno para una nueva civilidad democrática. Arquitectura orgánica significa arquitectura para seres humanos, conformada a escala humana, acorde a las necesidades espirituales, psicológicas y materiales del hombre. Por estas razones la arquitectura orgánica es la antítesis de una arquitectura monumental que sirve a los mitos del estado. Se opone a las direcciones mayor y menor delneoclasicismo contemporáneo, el vulgar neoclasicismo de arcadas y columnas, y el falso neoclasicismo que se oculta tras las formas pseudomodernas de la arquitectura monumental contemporánea'10.
La referencia principal para Zevi, quien había pasado la época de la guerra exiliado en los Estados Unidos, fue la experiencia del New Deal y la democracia anglosajona".
"El marco histórico de esta...