historia

1

Formación humanista para el desarrollo humano.Fidel Tubino
La idea central que propongo en esta intervención es que el desarrollo de un país
presupone e implica un tipo especial de educación al interior de la cual la formación
humanista e interdisciplinaria ocupa un lugar central. El desarrollo debe ser entendido no
sólo como crecimiento económico , sino como desarrollo humano , esdecir, como
desarrollo de capacidades y por ende, de calidad de vida de la gente. Hay dos modelos de
formación humanista. El primero, universalista, es marcadamente autocentrado y
etnocéntrico, sacraliza las tradiciones propias y por lo mismo no dispone de una mirada
autocrítica y de una apertura auténtica al reconocimiento de los aportes procedentes de las
culturas no occidentales. Como si , deentrada, “ el otro” no tuvieran nada importante que
aportar a la llamada ‘cultura universal ‘. Este modelo es cerrado en su concepción y pobre
en su aplicación. No es el modelo educación que el país y que mundo de hoy necesitan. El
segundo modelo, abierto y sensible a la diferencias, es aquel que basa la ‘ bildtung ‘, la
formación integral en el sentido clásico , es decir, la ‘ paideia’, en elrespeto a la autonomía
de las personas y en el reconocimiento positivo de la diversidad cultural.1 Lo que propongo
y sustento en este texto es que este segundo modelo formativo es el que ocupa un lugar
medular en el tipo de educación que el desarrollo humano de un país tan complejo y diverso
como el nuestro requiere.
El desarrollo humano, según Amartya Sen, consiste básicamente en laampliación de las
oportunidades de la gente para mejorar su calidad de vida, es decir, para ejercer sus
derechos y poder ser felices, de acuerdo a las diversas concepciones que tienen de
entender la felicidad. Sin embargo, no todas las concepciones de la felicidad ni todos los
modelos de vida buena nos motivan a ejercer responsablemente nuestros derechos
ciudadanos o nos impulsan a ser mejores comopersonas, es decir, a realizarnos
humanamente.
Pero, qué se entiende por “ realización humana” desde el enfoque del desarrollo de
capacidades ? La realización humana la entiende Amartya Sen en términos básicamente
aristotélicos, como ‘ eudaimonía’, como ‘ florecimiento humano ‘, es decir, como la
actualización plena de las potencialidades valiosas de las personas. Amartya Sen habla decapacidades y funcionamientos en el mismo sentido en que Aristóteles habla de potencias y
actos. “... Aunque en el momento en que propuse este enfoque – no dice- no me di cuenta
de sus relaciones aristotélicas, es interesante observar que la palabra griega ‘dunamin’, que
Aristóteles empleó para tratar un aspecto del bien humano y a la que a veces se traduce
como ‘potencialidad ’ , puede traducirsetambién como ‘capacidad para existir o actuar ’2.
En términos de A. Sen , el florecimiento humano no es otra cosa que el proceso mediante el
cual vamos paulatinamente colocando en funcionamiento - de la manera más plena posible
1

. Es a este modelo al que se refiere por ejemplo Martha Nussbaum en su obra “ El cultivo de la humanidad.
Una defensa clásica de la reforma en la educación liberal “.Barcelona. Editorial Andrés Bello, 2001.
2
Sen, Amartya. Capacidad y bienestar. En: La calidad de vida. México, FCE, 1996. P.54.

2
- aquellas capacidades que tenemos razones para valorar. La formación humanista es
básicamente formación de capacidades y de disposiciones éticas. Formar no es lo mismo
que capacitar. Las personas nos capacitamos para para aprender a usar herramientas detrabajo, para adquirir habilidades nuevas. La capacitación tiene pues un valor instrumental.
No se propone la realización de las personas. La formación sí, tiene por ello un valor
intrínseco. La capacitación profesional es una parte de la formación humana, no la
reemplaza.
La formación humana abarca , además de la educación de las capacidades
intelectuales y de las habilidades instrumentales...