historia

“CRIMEN Y CASTIGO de Fedor Dostoievski”.



DISERTACION SOBRE:
CRIMEN Y CASTIGO de Fedor Dostoievski

FILOSOFÍA.


ANDRES FERNANDO GALINDO BARON.
Cod.14
Curso.1101

Presentado a: Lic. FREDY CASTRO.







INSTITUCIÓN EDUCATIVA POLITÉCNICO “ALVARO GONZALEZ SANTANA”
Sogamoso, 13 de mayo de 2013

INTRODUCCIÓN.
El protagonista de esta historia es Rodión RománovichRaskólnikov, un joven tímido, ensimismado, aislado, solitario, desempleado, pobre e indiferente, que un buen día decide asesinar a una vieja usurera a la cual le ha dejado en empeño un anillo de oro y un reloj de plata, los últimos recuerdos de su familia que vive lejos. Este hombre es una persona singular, sentía repugnancia por la gente, todo a su alrededor le producía asco. Vivía solo en una habitaciónpobrísima de donde casi lo sacaban a la calle pues llevaba varios meses sin pagar el alquiler, ya no tenía dinero para comer, tenía una única muda de ropa que lo hacía lucir como pordiosero. No se sabe si es la soledad absoluta la que lo enferma mentalmente, o si es su enfermedad mental la que lo lleva a estar solo. Las condiciones en las que vive, la pobreza absoluta, y en especial el hecho deque no pudo terminar sus estudios universitarios por falta de dinero, no consigue trabajo y debe depender de lo que le mandan su madre y su hermana, todo esto agrava su estado mental, hasta el punto que debe desprenderse de sus principales objetos de valor para poder sobrevivir.
 El rasgo más marcado de su personalidad es su aversión al trato con las personas.  Se podría decir que odia a todo elmundo, le fastidia tener que interactuar con cualquier ser humano. Sufría de delirios de persecución, soñaba que lo seguían para matarlo. Era hipocondríaco, sufría una fuerte alteración de los nervios que hacía que por momentos no distinguiera la realidad de la ficción. La incertidumbre de pensar que las demás personas pudieran sospechar que él era el asesino, le alteraba los nervios, pero ¿dequé tenía miedo?, ¿acaso se sentía culpable? Raskólnikov ha dejado claro que no se arrepiente de su crimen, es más, ni siquiera le considera como tal. A pesar de que aparentemente es un crimen perfecto, ya que no hay pruebas ni testigos que lo acusen, él se auto delata en todo momento, se comporta muy sospechoso. Mata a la usurera, a la que considera un piojo y no una persona, no obstante, élmismo se siente culpable de su situación de depender de su hermana y su madre, las que tienen que trabajar para mandarle algo de dinero mientras a él se le pasan los días encerrado en su cuarto sin hacer nada.









DISERTACION.
Pero el juicio al que nos lleva esta historia de Fedor Dostoievski no es el suceso de un crimen sino que nos produce la siguiente disertación filosófica:¿Existe o no el crimen? Se puede analizar desde tres puntos diferentes esta pregunta. La realidad y el libro nos hace pensar que el crimen es la respuesta a las grandes diferencias y desproporciones de la sociedad (cada quien es víctima de su contexto), si la sociedad fuera perfecta, desaparecería el crimen pues no habría contra quien o contra que protestar y todos los hombres se volverían honestos.Pero, ¿es que todos los criminales son pobres? ¿Cómo se explica que algunos individuos, aparentemente de buena cuna y que han tenido buenas oportunidades de surgir en la vida se vuelvan criminales? Esta dice que el crimen es parte de la naturaleza humana, algunos hombres tienen tendencia a la criminalidad y es parte de su esencia. Pero aún queda otro punto de vista diferente y es elsiguiente: "Existen ciertas personas para las cuales no se ha escrito la ley... y tienen pleno derecho a cometer toda clase de crímenes y excesos". Esta es la tesis de nuestro protagonista, para quien hay dos tipos de personas, las ordinarias y las extraordinarias. Las ordinarias son personas dóciles, obedientes y cumplen la ley; las extraordinarias tienen derecho (no derecho oficial) a decidir según su...