Historia

Guerra de Tres Años, Intervención
y República Restaurada
Tres acontecimientos señalarían los rumbos de la política: la intervención
de los bienes del clero de Puebla, decretada en marzo de 1856 y las llamadas Leyes Juárez y Lerdo. El primer decreto tendría por objeto evitar en
lo sucesivo la participación del clero poblano en conspiraciones como la
promovida por Antonio de Haro y Tamariz,que representó grave peligro
para la administración pública.78 La Ley Juárez, expedida en noviembre de
1855, durante el gobierno de Juan Álvarez, declara abolidos los fueros en
asuntos judiciales, y la de desamortización de bienes eclesiásticos, o Ley
Lerdo, mandaría en sus artículos primero y segundo que las fincas rústicas
y urbanas que tengan o administren como propietarias las corporacionesciviles o eclesiásticas, o las que soporten censos enfitéuticos, se adjudiquen
en propiedad a los que las tienen arrendadas por el valor de la renta que
paguen, calculada como rédito al 6% anual; y en el caso de los censos que la
adjudicación se capitalice al 6% el canon que se pague, para determinar
su valor. Para el efecto, por corporación se entendería, según el artículo 3o.
de la Ley atodas las comunidades religiosas de ambos sexos, cofradías y
archicofradías, congregaciones, hermandades, parroquias, ayuntamientos,
colegios, y en general todo establecimiento o fundación que tenga el carácter de duración perpetua o indefinida.
Las bombas habían explotado. Las protestas y amenazas por la
intervención en Puebla condujeron a la derogación del decreto, mas
la extinción de losfueros y la desamortización se mantuvieron frente
a los golpes contrarrevolucionarios. Los pagos colectados por bienes
desamortizados nutrieron las arcas de los militares y civiles de la oposición, y pronto se advertiría que la conciliación moderada era más
utópica que real.
Benito Juárez.
Óleo de José Escudero y Espronceda.
Véase Jan Sazant, Antonio Haro y Tamariz y sus aventuras políticas(1811-1869), El Colegio de
México, México, 1985, pp. 105-138.
78

Refor ma y República Restaurada

|

Estudio Histórico

|

Horacio Labastida

[ 353 ]

Manuel Payno fue un ministro de Hacienda fiel al jefe del Estado.
En su Memoria, que comprendería el período de diciembre de 1855, a
mayo de 1856, se describen sus hábiles tácticas para allegar recursos que
exigía el gobierno conobjeto de combatir y vencer a los complotistas. Hay
constancia también de todo lo relativo a ingresos y gastos y de las medidas
adoptadas para renegociar la deuda externa y reajustar la interior, desestancar el tabaco, reorganizar el arancel de aduanas, financiar la administración gubernamental y cubrir necesidades esenciales del Congreso y la
justicia. Su actitud respecto del clero puedeentenderse con estas breves
notas que aparecen en su Memoria, a saber:
Si se hubiera sumado la cantidad de multas en que habían incurrido por
inobservancia de la ley –se refiere a las penas impuestas por la falta de papel
sellado–, solamente los dependientes del clero y corporaciones eclesiásticas,
habría sido necesario embargarlos y exigirles cientos de miles de pesos. Esta
falta originóalgunas contestaciones entre este Ministerio y el Illmo. Sr. arzobispo; pero la cuestión se terminó al fin indultándose a las corporaciones
de las multas y penas en que habían incurrido, dándose con esto una prueba de
la consideración del gobierno, aun en puntos claros y de un derecho incuestionable.79

Sin embargo, después de su renuncia Payno percibiría con mayor claridad
los acontecimientos queagitaban a la República. Una y otra vez volverían,
en sus reflexiones, las grandes cuestiones nacionales. El célebre programa
del Partido del Progreso, de Mora y Gómez Farías, el proyecto de Lorenzo
de Zavala para el arreglo de la deuda pública, de noviembre de 1833, la
antigua convocatoria del gobernador de Zacatecas, Francisco García, de
1831, en la que se proponía el estudio de una...