Historia.

Capítulo 1.
La historia no es una ciencia como las demás, ya que es un relato que puede ser verdadero o falso, con una base de realidad histórica, y éste puede ser un relato histórico o bien unafabula.
Charles Morazé, la define así: Hay que buscar más allá de la geopolítica, del comercio, las artes y la ciencia misma lo que justifica la oscura certeza de los hombres en que son sólo uno, estasolidaridad está vinculada con la existencia implícita, que cada cual experimenta en sí.
La historicidad permite, por ejemplo, rechazar en el plano teórico la noción de sociedad sin historia,rechazada por otra parte por el estudio empírico de las sociedades que observa la etnología.
Es fácil percibir que los historiadores más propensos a remitirse únicamente a los hechos, no sólo ignoran que unhecho histórico resulta de un montaje, y que establecerlo exige un trabajo tanto histórico como técnico, sino que también y sobre todo están cegados por una filosofía inconsciente de la historia, amenudo sumaria e incoherente.
Así que abordamos la historia tomando en préstamo a un filósofo la idea básica, la historia no es historia sino en la medida en que ella no accede ni el discursoabsoluta, en la medida en que su sentido se mantiene confuso, mezclado.
La historia quiere ser objetiva y no puede serlo. Quiere hacer revivir y sólo puede reconstruir. Quiere convertir a las cosas encontemporáneas, pero al mismo tiempo tiene que restituir la distancia y la profundidad de la lejanía histórica.
La ciencia histórica conoció hace medio siglo un impulso prodigioso: renovación,enriquecimiento de técnicas y métodos, horizontes y dominios. Pero al entablar con las sociedades globales relaciones más intensas que nunca, la historia profesional, científica, pasa por una profunda crisis. Elsaber de la historia está tanto más sacudido cuánto más aumentó su poder.
1. Paradojas y ambigüedades de la historia.
Marc Bloch creía además en las relaciones que entablan en la historia el...