historia

LA JUSTICIA: ENTRE LIBERALISMO Y COMUNITARISMO
CAPITULO I




GÉLVIZ PABÓN JOSÉ LEONARDO



TUTOR: RAMIRO PINZÓN





SEMINARIO LA MILAGROSA
MISIONEROS VICENTINOS
Medellín
2014
Planteamiento del problema
¿En qué momento la sociedad moderna se da cita para discutir algo tan obvio y deseable como la libertad individual y la neutralidad? Precisamente en el momento en el queéstas se consideran perdidas. ¿Y cómo se puede pensar que una sociedad que es en esencia liberal pueda limitar la libertad? Precisamente porque el ejercicio indebido de las libertades atenta contra su esencia fundamental. ¿Y cómo puede pensarse que en el proceso de construir una sociedad más justa esté mal vista la intervención del Estado? Precisamente por ello el Estado no será neutral, desde elmomento en que interviene (debe hacerlo) en favor de los más débiles para equilibrar sus posibilidades para que la persona alcance un pleno conocimiento de la justicia, que lo lleve a valorar de una manera mucho mejor el deseo de tener una vida justa.

Desde la perspectiva de John Rawls esto no es suficiente, dada la necesidad de que haya una estrecha relación entre autonomía, libertad y justicia.Para que así el individuo logre gozar de un estilo de vida, que sea acorde a lo que él es, y no le toque vivir lo que los otros le impongan.







Tabla de contenido

1 Capítulo
Aproximación histórica al problema la justicia
1.1 platón
1.2 Aristóteles
1.3 Agustín de Hipona
1.4 Tomás de Aquino
1.5 Nicolás Maquiavelo
1.6 Immanuel Kant
1.7 Georg Wilhelm Friedrich Hegel2 Capitulo
Se presenta críticamente el concepto de justicia en el siglo xx desde los siguientes autores:
2.1 Alasdair Macintyre
2.2 Michael Sandel
2.3 Charles Taylor
2.4 Michael Walzer
2.5 john Rawls
3 Capítulo
Análisis del concepto de justicia en su relación con los derechos humanos (Ángelo Papacchini) y con el concepto de equidad
4 Capítulo
La justicia entendida desde la iglesiacatólica y consideraciones finales














I

1 Aproximación histórica al problema de justicia
1.1 Platón
La justicia no es otra cosa que la conveniencia del más fuerte
Platón.
La justicia, ha sido siempre un tema presente en la filosofía y con más notoriedad en la filosofía clásica, por ello resulta interesante, y de gran peso. Él análisis de los textos griegos alrespecto. En este punto, Platón es uno de los filósofos más estudiado, siempre sus textos resultan útiles para quien recorre sus páginas, ya convertidas en verdaderos paradigmas de la filosofía, con pasajes y afirmaciones cuya vigencia sigue iluminando las discusiones filosóficas actuales. A demás haciendo de su maestro Sócrates un personaje fundamental para la sabiduría universal.
En el diálogoplatónico, Sócrates inicia la discusión con los jóvenes en la casa del anciano Céfalo, y requiere a Polemarco la definición de la justicia, el cual propone como válida la dada por el poeta Simónides: “Dice “se refiere a Simónides” que el atributo propio de la justicia es dar a cada uno lo que se le debe y en esto encuentro que tiene razón” (Olivari, 2008).
Pero Sócrates añade algunos comentarios yse debe a que no considera necesariamente válida esta definición, pues piensa que el concepto de justicia aún no queda del todo claro, pues el filósofo se pregunta si sería justo “devolver un depósito a quien lo pide estando fuera de la razón” y que no se ha pensado que esta devolución podría ser negativa, además podemos decir que si esto fuera verdad, también podría ser verídico lo contrario, esdecir: dar lo debido a los enemigos, es decir respetarle sus derechos y como bien anota el profesor Negri habría de parte de Sócrates objeciones a la definición de Polemarco que son principalmente tres, la primera referida a que esa definición en tiempos de paz sería intolerable; la segunda es que la posibilidad de confundir lo real con lo aparente la hace incompatible y la tercera que procura...