Historia

LA HISTORIA COMO PROGRESO
El ansia de una interpretación de la historia está tan arraigada que, si no tenemos un enfoque constructivo del pasado, somos arrastrados al misticismo o al cinismo.
Se entenderá por misticismo aquella concepción según la cual el significado de la historia radica en algún lugar fuera de ella, por cinismo se alude a la actitud de aquellos para quienes, la historiacarece de significado o lleva implícitos múltiples significados igualmente válidos, tiene el sentido que se nos antoje darle.
Heródoto tuvo, como padre de la historia, pocos hijos. Las visiones poéticas de un futuro mejor revistieron la forma de visiones de un retorno a una edad áurea pasada. Sólo Virgilio había formulado la idea clásica de un retorno a la edad de oro, tuvo en la Eneida la inspiraciónmomentánea de salirse de la concepción cíclica.
Fueron los judíos y los cristianos, los que introdujeron un elemento del todo nuevo postulando una meta hacia la noción teleológica de la historia. El renacimiento restableció la concepción clásica de un mundo antropocéntrico y de la primacía de la razón.
Los racionalistas de la ilustración conservaron la visión teleológica judeocristiana, peroseculizaron la meta. La historia se convirtió en el progreso hacia la consecución de la perfección terrenal de la condición humana.
Gibon formulo la conclusión de que “cada época, en el mundo, ha incrementado y sigue acreciendo la riqueza real, la felicidad, el conocimiento y acaso la virtud, de la raza humana”.
Acton, “no podemos dejar de suponer un progreso en las cosas humanas, siendo ésta lahipótesis científica de que debe partir la historia que se escriba”.
Bury describía el progreso como “la idea que anima y controla la civilización occidental.
Los pensadores de la Ilustración adoptaron dos puntos de vista aparentemente incompatibles. Las leyes de la historia se equipararon a las leyes de la naturaleza. Por otra parte, creían en el progreso.
La revolución darwiniana parecióremover todos los obstáculos equiparando evolución y progreso: la naturaleza, como la historia, se revelaba a la postre progresiva. Esto dio lugar a un error de comprensión haciendo que se confundiese la herencia biológica con la adquisición social.
El progreso por adquisición puede medirse en generaciones. La esencia del hombre como ser racional radica en el desarrollo de sus capacidades potencialesmediante la acumulación de la experiencia de las generaciones pasadas.
La transmisión de características adquiridas, que los biólogos niegan, es el fundamento mismo del progreso social. No se debe imaginar el progreso como teniendo un principio o un final definido. No necesitamos preocuparnos de cuándo empezó el progreso.
La hipótesis de un término finito del progreso llevó a un error másgrave. Rugby afirmó que la historia contemporánea sería la última fase de la historia de la humanidad. La presunción de un término de la historia tiene un matiz escatológico más apropiado para un teólogo que para un historiador.
La tesis de Acton de que la historia no es solamente constancia del progreso pasado sino una “ciencia progresiva”. Para el historiador, el final del progreso todavía no hadesembocado. Es algo todavía infinitamente remoto. El contenido de la historia no puede ser captado más que a medida que vamos experimentándola.
El esfuerzo que se necesita para llevar la civilización adelante se extingue en un lugar y renace luego en otro. El progreso ni significa ni puede significar progreso igual y simultáneo para todos.
Los que luchan, por extender a todos los derechosciviles, o por reformar la práctica penal se proponen el alcance de estas metas, no tratan de forma consciente, de “progresar”. Es el historiador quien aplica a sus acciones su hipótesis de progreso, quien interpreta sus acciones como progreso.
El hombre es capaz de sacar provecho de la experiencia de sus predecesores, y que el progreso descansa, en la historia y frente a lo que ocurre con la...