Historia
Páginas: 53 (13173 palabras)
Publicado: 27 de noviembre de 2012
En Pleno
Magistrado Ponente: Dr. Humberto J. La Roche
f
Introducción
En escrito presentado el día 17 de julio de 1985 (Expediente 0251), el abogado JOSE FERNANDO NUÑEZ, actuando en su propio nombre, interpuso acción de inconstitucionalidad total contra la "Ley sobre Vagos y Maleantes", reformada por última vez, el 18 de julio de 1956. La acción de la referencia se fundamentó en lapresunta violación, por la ley impugnada, de las disposiciones contenidas en el numeral 7º del artículo 60, así como los artículos 61, 68, 69 y 204 de la Constitución de la República.
El 6 de agosto de 1985 se dio cuenta a la Corte en Pleno, ordenándose pasar los recaudos al Juzgado de Sustanciación. El 13 del mismo mes, se admitió la demanda de inconstitucionalidad, ordenándose notificar a losciudadanos Presidente del Congreso de la República y Fiscal General de la República. Igualmente, se ordenó emplazar a los interesados mediante cartel, para que concurrieran a darse por citados, dentro de las diez (10) audiencias (días de Despacho) siguientes a la publicación de dicho cartel. Todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.El 28 de octubre de 1986, recibidas del Juzgado de Sustanciación las actuaciones correspondientes, se designó Ponente y se fijó la tercera audiencia para el comienzo de la relación.
El 28 de noviembre del mismo año, oportunidad prevista para el acto de informes, compareció el accionante, consignando escrito que se acordó agregar al expediente.
Reconstituída la Corte en Pleno, con losMagistrados que actualmente la integran, en fecha 2 de julio de 1996 se reasignó la Ponencia al Magistrado que con tal carácter firma el presente fallo.
El cinco del mes de junio de 1997, el Ministerio Público, por órgano del Fiscal General de la República, consignó ante la Secretaría de este Alto Tribunal, el dictamen a que aluden los artículos 218 de la Constitución de la República, 1º de la LeyOrgánica del Ministerio Público y el ordinal 1º del artículo 6 "ejusdem". En el texto del mismo se concluye en lo siguiente:
"Con base y fundamento en las consideraciones anteriores y establecido de manera general, que sólo la violación directa de una norma constitucional, puede servir de fundamento a una acción o recurso por inconstitucionalidad, y expuesto como ha sido que la leyimpugnada viola específicamente los artículos 204 y 69 de la Constitución, el Ministerio Público, considera que el recurso de nulidad por inconstitucionalidad es procedente, sin embargo, no obstante la opinión anterior, el Despacho a mi cargo estima conveniente señalar a este Alto Tribunal, que el mismo debe tomar en cuenta la conveniencia de mantener la vigencia de la ley impugnada, hasta tanto, elCongreso de la República, legisle sobre las medidas de interés social aplicables a los sujetos en estado de peligrosidad y la normativa que regirá su reeducación, para que, de tal manera, la materia no quede totalmente sin reglamentación alguna. El Ministerio Público bajo mi dirección y responsabilidad, solicitará del Congreso de la República, la pronta discusión y análisis de los diferentes proyectosque cursan en ese órgano Legislativo Nacional, para obtener la sanción definitiva de uno de ellos, que sea el producto de un estudio serio y ajustado a los requerimientos de la actual sociedad venezolana, adaptado plenamente a nuestro ordenamiento constitucional."
Efectuada la lectura del expediente, pasa la Corte en Pleno a pronunciarse acerca de la acción de nulidad interpuesta, observando losiguiente:
CAPITULO I
Consideraciones preliminares
El accionante sostiene, en primer lugar, que la Ley sobre Vagos y Maleantes es una ley infamante, lo cual deriva, a su juicio, no sólo de la propia denominación sino también de su contenido normativo. Conforme se deduce de sus afirmaciones, la existencia de esa ley no se ajusta ni armoniza con la más moderna legislación penal existente...
Magistrado Ponente: Dr. Humberto J. La Roche
f
Introducción
En escrito presentado el día 17 de julio de 1985 (Expediente 0251), el abogado JOSE FERNANDO NUÑEZ, actuando en su propio nombre, interpuso acción de inconstitucionalidad total contra la "Ley sobre Vagos y Maleantes", reformada por última vez, el 18 de julio de 1956. La acción de la referencia se fundamentó en lapresunta violación, por la ley impugnada, de las disposiciones contenidas en el numeral 7º del artículo 60, así como los artículos 61, 68, 69 y 204 de la Constitución de la República.
El 6 de agosto de 1985 se dio cuenta a la Corte en Pleno, ordenándose pasar los recaudos al Juzgado de Sustanciación. El 13 del mismo mes, se admitió la demanda de inconstitucionalidad, ordenándose notificar a losciudadanos Presidente del Congreso de la República y Fiscal General de la República. Igualmente, se ordenó emplazar a los interesados mediante cartel, para que concurrieran a darse por citados, dentro de las diez (10) audiencias (días de Despacho) siguientes a la publicación de dicho cartel. Todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.El 28 de octubre de 1986, recibidas del Juzgado de Sustanciación las actuaciones correspondientes, se designó Ponente y se fijó la tercera audiencia para el comienzo de la relación.
El 28 de noviembre del mismo año, oportunidad prevista para el acto de informes, compareció el accionante, consignando escrito que se acordó agregar al expediente.
Reconstituída la Corte en Pleno, con losMagistrados que actualmente la integran, en fecha 2 de julio de 1996 se reasignó la Ponencia al Magistrado que con tal carácter firma el presente fallo.
El cinco del mes de junio de 1997, el Ministerio Público, por órgano del Fiscal General de la República, consignó ante la Secretaría de este Alto Tribunal, el dictamen a que aluden los artículos 218 de la Constitución de la República, 1º de la LeyOrgánica del Ministerio Público y el ordinal 1º del artículo 6 "ejusdem". En el texto del mismo se concluye en lo siguiente:
"Con base y fundamento en las consideraciones anteriores y establecido de manera general, que sólo la violación directa de una norma constitucional, puede servir de fundamento a una acción o recurso por inconstitucionalidad, y expuesto como ha sido que la leyimpugnada viola específicamente los artículos 204 y 69 de la Constitución, el Ministerio Público, considera que el recurso de nulidad por inconstitucionalidad es procedente, sin embargo, no obstante la opinión anterior, el Despacho a mi cargo estima conveniente señalar a este Alto Tribunal, que el mismo debe tomar en cuenta la conveniencia de mantener la vigencia de la ley impugnada, hasta tanto, elCongreso de la República, legisle sobre las medidas de interés social aplicables a los sujetos en estado de peligrosidad y la normativa que regirá su reeducación, para que, de tal manera, la materia no quede totalmente sin reglamentación alguna. El Ministerio Público bajo mi dirección y responsabilidad, solicitará del Congreso de la República, la pronta discusión y análisis de los diferentes proyectosque cursan en ese órgano Legislativo Nacional, para obtener la sanción definitiva de uno de ellos, que sea el producto de un estudio serio y ajustado a los requerimientos de la actual sociedad venezolana, adaptado plenamente a nuestro ordenamiento constitucional."
Efectuada la lectura del expediente, pasa la Corte en Pleno a pronunciarse acerca de la acción de nulidad interpuesta, observando losiguiente:
CAPITULO I
Consideraciones preliminares
El accionante sostiene, en primer lugar, que la Ley sobre Vagos y Maleantes es una ley infamante, lo cual deriva, a su juicio, no sólo de la propia denominación sino también de su contenido normativo. Conforme se deduce de sus afirmaciones, la existencia de esa ley no se ajusta ni armoniza con la más moderna legislación penal existente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.