Historia

En torno al concepto de Arte Moderno

Alicia Romero


Una noción que aparece con frecuencia en nuestra materia es la de Arte Moderno. Se trata de un concepto sometido a permanentes reformulaciones y que, en sí mismo, subsume instancias que obstaculizan la posibilidad de un acuerdo general sobre su significado. Ya se trate de determinar un período de la historia del arte, describircaracterísticas de la producción, tipos de circulación y consumo de lo estético, etc., la expresión Arte Moderno convoca la necesidad de ser definida cada vez que se la refiere. En principio la dificultad deriva de los propios términos que reúne, ‘arte’ y ‘moderno’, en sí mismos categorías: según ellas se entiendan -por separado y su tipo de enlace- resultará de partida la orientación semántica procedente dela colisión entre ambas.
No obstante las dificultades, es imposible eludir el lenguaje en acto y el enunciado Arte Moderno persiste, no sólo a nivel del habla técnica, sino también del decir generalizado. Si queremos responder su eficacia como noción descriptiva y explicativa del arte de los siglos XVIII y XIX podemos comenzar por el análisis de algunos empleos. A modo de ejemplo realizaremosun breve recorrido comentado sobre algunas menciones del concepto Arte Moderno realizadas por autores incluidos en las bibliografías de nuestras asignaturas.

Comencemos por Meyer Shapiro. En la Nota introductoria de su libro El Arte Moderno encontramos una primera determinación temporal: "Los ensayos que se recogen en este volumen son una selección de mis escritos sobre el arte de los siglosXIX y XX". El índice enumera trabajos, entre los cuales figura "Courbet y la Imaginería Popular" como el límite hacia el pasado en la cronología de esta compilación. Allí dice que "Courbet pertenece al período de transición que va del artista cultivado de la pintura histórica, poseedor de un amplio bagaje literario, histórico y filosófico y cuyas obras requieren comprenderse a la vez que verse, alartista de la segunda mitad del siglo XIX, que confía sólo en la sensibilidad y trabaja directamente a partir de la naturaleza o de un sentimiento, que ve más que piensa o imagina". Shapiro escribe esto en 1941 y puede relacionarse con lo dicho por Pierre Daix sobre el mismo Courbet: "es el último gran pintor que haya pintado de acuerdo con la teoría del arte de la imitación. Vivió bastante tiempopara ver cómo su realidad se le escapaba: la misma realidad de los paisajes observados de un modo distinto por los pintores que le siguieron, más atentos que él a la impresión directa al aire libre" (en Nueva Crítica y Arte Moderno, editado en francés en 1968).
La coincidencia señala un cambio en el registro de la figura del artista; una renovación de sus relaciones con el mundo, unatransformación en el abordaje de su obra; allí transita o permanece Courbet, atrapado en una evolución que conduce a un arte de visión y de sensibilidad, de observación e impresión, carente de las habituales retóricas de la belleza.
En el capítulo denominado "La Introducción del Arte Moderno en América: La Armory Show", de 1952, Shapiro se refiere al arte expuesto en aquel 1913 como "un arte máscontemporáneo en un sentido nuevo y radical [...], a saber: que la modernidad en cuanto tal era un atributo, de forma que quienes contemplaban tales obras no podían sino pensar que correspondían al presente" y agrega: "Por arte contemporáneo -o arte vivo, como se lo llamaba- [... se entendía] lo progresivamente contemporáneo, lo que modifica un pasado heredado y abría paso a un futuro aún más novedoso".En la Armory Show se reservó una sala para Ingres, Delacroix, Corot y Courbet, "... artistas a los que los académicos reconocían como maestros, eran presentados junto a los jóvenes rebeldes como sus antepasados, toda una saga de grandes espíritus innovadores". Así Shapiro ilustra, remontándose hasta Delacroix, la conciencia moderna y la evidencia de su gestación progresiva. La Modernidad se...