Historia
Páginas: 75 (18639 palabras)
Publicado: 13 de enero de 2010
HISTORIA DE LA ANTROPOLOGÍA
LECCIÓN 1:
LA NATURALEZA DE LA INVESTIGACIÓN ANTROPLÓGICA -SOCIAL.
Situación de encuentro intercultural. Comparación. Locus del estudio/objeto de la disciplina. El objeto como problema. Cultura. Ambición y marginalidad del campo antropológico.
En 1967 R. Horton exponía que "era necesario explorar primero las semejanzas entre el pensar científico y elpensamiento mágico africano para después analizar las diferencias". La sorpresa ante la diversidad se da desde antiguo (1650 Locke, El entendimiento y la comprensión humana). Este hecho surge ante las distintas maneras de ver la vida o las distintas maneras de ver la causación (entre un mago y un científico). De la sorpresa deviene la necesidad de comparar y en cierto modo la sorpresa ya implica unacomparación implícita.
El objeto de estudio de la Antropología son todas las culturas incluida la nuestra.
El problema se da ante el hecho de la mirada sobre si mismo.
Gouldner 1970 habla de la dificultad de conseguir un conocimiento imparcial en la sociología pues esta ciencia estudia sociedades equivalentes a las del sociólogo. Aunque la antropología estudie "otras culturas" también nosafecta la no imparcialidad.
Lisón en "Brujería..." habla de que la Antropología consiste en oír y escuchar. Oír en cuanto actitud pasiva de recepción y escuchar en cuanto actitud activa de clasificación de lo que oímos (este esfuerzo surge de nuestro interior. El encuentro entre "ellos" y "nosotros" provoca un contraste que supone el detonante del trabajo Antropológico. Hay que atender anuestras propias categorías para intentar encontrar semejanzas. La antropología nos hace poner en juego toda nuestra persona, además ella influye en la realización y el resultado del trabajo de campo. La interacción con los otros genera informaciones.
Hay que lograr ser "ser humano" para los otros. Para la comprensión de lo que vemos es necesario un corpus teórico-metodológico.
La propiaselección del objeto de estudio ya implica una decisión teórica. Cuando se publica "lo hallado" y esto es criticado se puede decir que se ha conocido algo.
Pitt-Rivers nos dice que "podemos sustituir el etnocentrismo por un tecnocentrismo intercultural construido por la ciencia". Es desde el método donde diferenciamos y definimos el objeto de estudio; a su vez el método es parte del objeto deestudio (esto supone un problema).
Se contrasta entre culturas distintas y la percepción de la diversidad es recíproca: ¿que se estudia? ¿otros? ¿nosotros?
Cliford Geertz nos avisa de que el "locus" del estudio no es el objeto del estudio sino el objeto en donde se estudia. Se estudian fenómenos socioculturales pero para aprehenderlos hay que extraerlos de personas y de culturas concretas. No seestudia todo lo que vemos sino que seleccionamos las partes que nosotros consideramos significativas que son los "fenómenos de condicionamiento de los comportamientos humanos". No basta con nombrar la realidad ajena con nuestros nombres (esto sólo es un inicio). Hay que acudir a la teoría (hay más corpus teóricos que en las ciencias físicas). Es difícil predecir y experimentar pues no se puedefalsear la vida ajena.
La antropología no pretende resolver los problemas humanos sino hacerlos frente, interpretarlos de la mejor manera. Las teorías serán desde este punto de vista unos inventos que nos ayudan a "rozar" la realidad.
Ortega nos habla del hombre como una insuficiencia viviente (esto acrecienta la curiosidad).
Mary Douglas nos invita a "afrontar" los problemas.
S. Langeren "Filosofía en nueva clase" nos dice que el hombre puede adaptarse a todo lo que pueda imaginar pero no al caos, nuestro objetivo entonces será la conceptualización. Este punto es importante; en la antropología el objeto aparece como problema.
Geertz nos avisa de que hay que analizar las teorías y como estas teorías se llevan a la práctica. La etnografía se enfrenta con una complejidad de...
LECCIÓN 1:
LA NATURALEZA DE LA INVESTIGACIÓN ANTROPLÓGICA -SOCIAL.
Situación de encuentro intercultural. Comparación. Locus del estudio/objeto de la disciplina. El objeto como problema. Cultura. Ambición y marginalidad del campo antropológico.
En 1967 R. Horton exponía que "era necesario explorar primero las semejanzas entre el pensar científico y elpensamiento mágico africano para después analizar las diferencias". La sorpresa ante la diversidad se da desde antiguo (1650 Locke, El entendimiento y la comprensión humana). Este hecho surge ante las distintas maneras de ver la vida o las distintas maneras de ver la causación (entre un mago y un científico). De la sorpresa deviene la necesidad de comparar y en cierto modo la sorpresa ya implica unacomparación implícita.
El objeto de estudio de la Antropología son todas las culturas incluida la nuestra.
El problema se da ante el hecho de la mirada sobre si mismo.
Gouldner 1970 habla de la dificultad de conseguir un conocimiento imparcial en la sociología pues esta ciencia estudia sociedades equivalentes a las del sociólogo. Aunque la antropología estudie "otras culturas" también nosafecta la no imparcialidad.
Lisón en "Brujería..." habla de que la Antropología consiste en oír y escuchar. Oír en cuanto actitud pasiva de recepción y escuchar en cuanto actitud activa de clasificación de lo que oímos (este esfuerzo surge de nuestro interior. El encuentro entre "ellos" y "nosotros" provoca un contraste que supone el detonante del trabajo Antropológico. Hay que atender anuestras propias categorías para intentar encontrar semejanzas. La antropología nos hace poner en juego toda nuestra persona, además ella influye en la realización y el resultado del trabajo de campo. La interacción con los otros genera informaciones.
Hay que lograr ser "ser humano" para los otros. Para la comprensión de lo que vemos es necesario un corpus teórico-metodológico.
La propiaselección del objeto de estudio ya implica una decisión teórica. Cuando se publica "lo hallado" y esto es criticado se puede decir que se ha conocido algo.
Pitt-Rivers nos dice que "podemos sustituir el etnocentrismo por un tecnocentrismo intercultural construido por la ciencia". Es desde el método donde diferenciamos y definimos el objeto de estudio; a su vez el método es parte del objeto deestudio (esto supone un problema).
Se contrasta entre culturas distintas y la percepción de la diversidad es recíproca: ¿que se estudia? ¿otros? ¿nosotros?
Cliford Geertz nos avisa de que el "locus" del estudio no es el objeto del estudio sino el objeto en donde se estudia. Se estudian fenómenos socioculturales pero para aprehenderlos hay que extraerlos de personas y de culturas concretas. No seestudia todo lo que vemos sino que seleccionamos las partes que nosotros consideramos significativas que son los "fenómenos de condicionamiento de los comportamientos humanos". No basta con nombrar la realidad ajena con nuestros nombres (esto sólo es un inicio). Hay que acudir a la teoría (hay más corpus teóricos que en las ciencias físicas). Es difícil predecir y experimentar pues no se puedefalsear la vida ajena.
La antropología no pretende resolver los problemas humanos sino hacerlos frente, interpretarlos de la mejor manera. Las teorías serán desde este punto de vista unos inventos que nos ayudan a "rozar" la realidad.
Ortega nos habla del hombre como una insuficiencia viviente (esto acrecienta la curiosidad).
Mary Douglas nos invita a "afrontar" los problemas.
S. Langeren "Filosofía en nueva clase" nos dice que el hombre puede adaptarse a todo lo que pueda imaginar pero no al caos, nuestro objetivo entonces será la conceptualización. Este punto es importante; en la antropología el objeto aparece como problema.
Geertz nos avisa de que hay que analizar las teorías y como estas teorías se llevan a la práctica. La etnografía se enfrenta con una complejidad de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.