Historiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

MARCO CONCEPTUAL

EL ANÁLISIS PREDICATIVO: UN ACCESO MÁS EXPEDITO

Situada en el límite que 'separa' a la Lingüística de las Ciencias sociales, la vasta reflexión que A. J. Greimas desarrolla en torno al modo de existencia y manifestación de la significación, parte de la constatación-construcción de una serie de relaciones metodológicas para llegar.,finalmente, a la postulación tanto de un modelo (Modelo actancial) como de un método (Análisis predicativo), cuyo uso el mismo autor se encarga de ejemplificar en el análisis de discurso1 y que, en el específico campo del discurso político, ya ha producido notables resultados 2, tanto por sus exhaustividad analítica y flexibilidad epistemológica, como por su capacidad para develar una estructuraideológica preexistente a la secuencia discursiva efectivamente formulada y, a la vez, encubierta por diversos mecanismos operantes en la misma. No se trata, evidentemente, de una propuesta que asuma explícitamente las premisas teóricas hasta aquí esbozadas, de hecho es anterior y/o contemporánea a los autores consultados, pero presenta una serie de 'proximidades conceptuales' en las que hemospodido ver trazos justificatorios de su utilización en este contexto.

4.1. Análisis predicativo y Modelo actancial.

Definiendo la Frase 1 como unidad compuesta de un sujeto y un predicado, el análisis predicativo se presenta como un método capaz de operar una desconstrucción del discurso mediante una cuidadosa extracción de los distintos sujetos presentes en él. Laextracción de todos estos sujetos permite una individualización de los correspondientes predicados, los que, a su vez, pueden ser clasificados en dos categorías según contengan acciones realizadas por el sujeto (Predicados funcionales) o cualidades del mismo (Predicados cualificativos). Una vez realizada esta operación, se contará con un conjunto de mensajes (microuniversos semánticos) ya sea de lamanifestación intradiscursiva del mundo exterior al discurso (dimensión cosmológica), ya sea de la manifestación del mundo intradiscursivo (dimensión noológica); manifestaciones a las que el autor designa, respectivamente, Práctica y Mítica y que constituyen un posible punto de partida o elección para la precisión de los microuniversos semánticos.
El análisis de los predicadospermite, además, superar los límites de la sintaxis y recomponer la lista de sujetos (obtenida tras la primera extracción) mediante un procedimiento de reducción de identidades (por análisis de semejanzas) que conduce a su ordenamiento en categorías más abarcantes: los Actantes, a los que Greimas identifica como:

a) Actante SUJETO
b) Actante OBJETO
c) Actante DESTINADOR
d) Actante DESTINATARIOe) Actante AYUDANTE
f) Actante OPONENTE

Con la individualización de estas categorías, se obtiene un elenco de participantes en el 'espectáculo discursivo', cuyas relaciones mutuas, expresadas tanto en un SER como en un HACER, se articularán ahora mediante un modelo de reconstrucción discursiva dentro de una estructura narrativa totalizante: el Modelo Actancial, el quereposa en la premisa de que existe una estructura que fija las relaciones recíprocas y el modo de existencia de los actantes, ubicados en tres ejes de relación:

a) eje SUJETO-OBJETO, articulados por el deseo.
b) Eje DESTINADOR-DESTINATARI0, articulados en torno a la comunicación del objeto de deseo.
c) Eje AYUDANTE-OPONENTE, articulados en tomo a la dicotomía ‘Fuerzas del bien' -vs- 'Fuerzasdel mal'.

AYUDANTE SUJETO OPONENTE

Deseo

DESTINADOR OBJETO DESTINATARIO

Cada uno de los actantes del discurso deberá necesariamente ocupar un lugar en alguno de estos ejes.

4.2. Trazos de proximidad...