Historiador

Cap. 2 – Los debates metodológicos contemporáneos

Introducción
Durante el siglo XX el debate metodológico se centrófundamentalmente en los conceptos de cualidad y cantidad.
.Uno de los principales ejes de la controversia se estructuró alrededor de la relación entre individuo y sociedad, dando lugar, por un lado, a una perspectiva centrada en el sujeto y, por otro, a una basada en laestructura social. La primera tendió a poner el acento en la razón y la acción del sujeto, orientando las investigaciones hacia la búsqueda de la comprensión de las motivaciones y las decisiones individuales, considerando a los individuos capaces de la construcción y la interpretación de las conductas generadas en la interacción social.
La segunda tendió a explicar la acción individual a partir delaestructura, por la pertenencia e integración a un todo social basado en normas. El sustrato de estos enfrentamientos remite a alguna concepciónsubyacente de la realidad. Sus raíces se encuentran en la sociologíaclásica europea: perspectiva durkheimiana (mundo social reguladopor normas con un orden semejante al natura)l; abordaje weberiano(mundo caótico que los sujetos organizan para poderconocerlo).La diversidad de estos enfoques y sus desacuerdos dieron lugar adebates epistemológicos sobre el estatus científico de las cienciassociales, y metodológicos sobre los modos de producir y validar elconocimiento científico en estas disciplinas.Dos “bandos”. Por un lado, uno bajo la aceptación y promoción de lamedición como mejor medio para asegurar la cientificidad de lasprácticas de investigaciónde las ciencias sociales; por el otro, unocomprometido con el rechazo radical de cualquier intento decuantificación de la realidad social.Estos debates cobraron actualidad en 1960, cuando terminaron porpopularizarse algunas antinomias que aún nos acompañan:cuantitativo-cualitativo, explicación-comprensión, objetividad-subjetividad, neutralidad-participación; en definitiva, descripción dela sociedadtal cual es versus crítica y transformación de la sociedadactual.A partir de los 80s esta controversia epistemológica comenzó aperder fuerza. La cuestión de los métodos cuantitativos y cualitativosno se resolvería en el plano de las discusiones filosóficas sobre larealidad, sino en el plano de la racionalidad de medios afines entre:un problema cognitivo de interés, un diseño deinvestigaciónapropiado al problema y los instrumentos técnicos más adecuadospara resolverlo. Se fue imponiendo un “argumento técnico”: losmétodos cuanti y cuali son apropiados para alcanzar distintosobjetivos cognitivos y traer problemas de índole diferente, y la tareadel investigador no es apegarse acríticamente a un modelo, sinotomas las decisiones técnicas pertinentes en función del problema de

investigaciónque enfrenta. También es posible imaginar problemasde investigación cuyo abordaje requiera de una combinación demétodos:
triangulación metodológica
.Para comprender más profundamente las raíces y desarrollo históricode los debates epistemológicos y metodológicos contemporáneos delas ciencias sociales, haremos una breve reconstrucción de dichastradiciones.El debate intrapositivistaLa perspectivageneralista encontró su versión metodológica en elpositivismo. Durkheim, a la luz del modelo de las ciencias sociales,estableció una analogía entre el objeto de las ciencias sociales (elhecho social) y las cosas; necesidad de tratar metodológicamente alprimero igual que a las segundas. Único modelo científico válido paratodas las ciencias (
monismo metodológico
). La propuesta de tomarcomomodelo a la física suponía que la realidad social también estabaregida por leyes universales, susceptibles de ser descubiertas con laaplicación del mismo método científico.En el marco de este paradigma, estrategia metodológica conocidacomo cuantitativa,
método de la asociación
. Fin principal de la cienciamoderna en clave galileana: se pretendía cuantificar aspectos de larealidad social para luego...