historiah

Resumen de vigilar y castigar.
MICHEL FOUCAULT: El vínculo privado de la vigilancia.
(Leyendo Vigilar y castigar)

I
Lo que hay que seguir es la redistribución operada en la economía de los castigos en un período que abarca menos de un siglo. Foucault nos ofrece dos imágenes que ilustran este desplazamiento. De una parte el cuerpo supliciado del regicida Damiens. El regicida, dirá másadelante Foucault, es el máximo criminal: no sólo ha violentado al soberano vulnerando su voluntad expresada en ley, ha atacado al principio mismo de la ley en el cuerpo del soberano. De otra parte la reglamentación del tiempo esbozada para la casa de jóvenes delincuentes de París. Cada uno de ellos, suplicio y empleo del tiempo, representan un estilo penal determinado. Modificación, queda dicho, enla economía del castigo; un personaje que desaparece de la escena es el principal indicio: el cuerpo supliciado1.
Desde fines del siglo XVIII hasta comienzos del XIX se asiste a dos procesos: a) fin del castigo espectáculo; b) relajamiento de la acción directa sobre el cuerpo del delincuente.
Por una parte, el castigo abandona su fastuosidad teatral. Todo parece como si se hubiera despertadocierto pudor ante el hecho de tener que castigar. “El castigo tenderá, pues, a convertirse en la parte mas oculta del proceso penal” (17)2. Lo que se espera ahora de la justicia penal no es que marque a fuego la infamia del delito mediante la atrocidad del castigo; por el contrario, se trata de producir en la conciencia de las personas la idea de que ningún delito quedará impune: “...es lacertidumbre de ser castigado, y no ya el teatro abominable, lo que debe apartar del crimen...” (17). Ahora es la condena y no el castigo lo que marca con el signo negativo (la máquina supliciante, kafkiana, que marca el delito en el cuerpo del condenado, ha roto sus engranajes; o, en todo caso, las agujas que emplea son ahora mas finas). Este nuevo pudor frente al castigo se evidencia en el doble sistemade protección que la justicia ha erigido frente al castigo: a) distinción administrativa: la ejecución de la pena se independiza y se convierte en autónoma (Ministerio del interior, sevicio penitenciario, etc.); b) denegación teórica: se dice que la justicia no castiga, por el contrario “trata de corregir, reformar, curar” (17). Por otra parte, el cuerpo deja de ser el personaje principal delcastigo. Si efectivamente las penas conllevan cierto grado de castigo corporal ya no se apunta al cuerpo mismo. “El castigo ha pasado de un arte de las sensaciones insoportables a una economía de los derechos suspendidos” (18). Si se encierra al cuerpo es para privar al individuo de su libertad, considerada como un derecho fundamental. La manipulación del cuerpo se hace según unas reglas que debenrespetarse: “de lejos, limpiamente, según unas reglas austeras”. Tanta circunspección abre la puerta , nos dice Foucault, a toda una serie de personajes que relevan al verdugo: psiquiatras, curas, educadores, etc.; los “funcionarios de la ortopedia moral”.
Las metamorfosis de las máquinas a cargo de la ejecución capital dan cuenta de tales procesos: de la rueda, los látigos, el descuartizamiento, enfin, la muerte calculada y aplazada al infinito para prolongar el sufrimiento, hasta la máquina de ahorcar y la guillotina. Esta última es el mecanismo que se ajusta a los nuevos principios: a) la misma muerte para todos; b) una sola muerte por condenado (instantánea de ser posible); c) el castigo sólo para el condenado (evitar la infamia ajena). “la guillotina habría de tener la abstracciónpropia de la ley” (21). No obstante, en el seno de la abstracción de la ley se ha mantenido un “postulado que jamás se ha suprimido francamente: es justo que un condenado sufra físicamente mas que los otros hombres. La pena se disocia mal de un suplemento de dolor físico ¿Que sería un castigo no corporal?” (23).

II

Si la pena no ha de ejercerse sobre el cuerpo, entonces ciertamente asistimos...