Historias De Vida

 Las “historias de vida” en la actualidad
  Ha sido necesario el vuelco epistemológico de los últimos años que reivindica la subjetividad como forma de conocimiento para que la historia de vida vuelva a ser considerada como de pleno valor científico.
       Los relatos que de una u otra manera tienen como tema y contenido lo biográfico y lo autobiográfico, las memorias personales, lostestimonios de vida, etc.,  existen desde muy antiguo en la mayoría de las culturas.
       La narración desarrollada en forma sistemática, coherente y completa de la vida de un sujeto, sea realizada por él mismo, autobiografía, sea realizada por otro, biografía simplemente, pertenece a tiempos cercanos a nuestra época y, sobre todo, al mundo de la cultura occidental, especialmente a partir delRenacimiento. Hasta principios del siglo xx puede decirse que fue un tipo de documento perteneciente al campo de la historia –biografías de reyes, héroes y figuras de alguna manera significativas por su influencia en los acontecimientos históricos– y de la literatura. Sólo con la aparición de las ciencias sociales, empiezan a surgir documentos biográficos con intención de servir como bases de datos o textospara el estudio científico de la sociedad, de la cultura, de la psicología, del ser del hombre en general.
       De entre la multiplicidad y variedad de documentos biográficos con intención científica que han existido, que existen y que pueden existir, se ha venido perfilando, precisando y delimitando con identidad propia, la “historia de vida”. Thomas y Znaniecki marcan un hito en este proceso de darle valor y precisarla como documento científico. Para la sociología y las ciencias sociales en general, puede decirse que la historia de la “historia de vida” se divide en antes y después de ellos.
       En su trabajo sobre Tepoztlán, que se publica en 1951 (1968 en español) pero que se inicia en 1943[3], ya están presentes estas básicas orientaciones de la tradición de Chicago. Lo mismo ensuCinco Familias (conocido en castellano como Antropología de la Pobreza), publicado en 1959[4] y basado en la experiencia de compartir cinco días “absolutamente ordinarios” con cada una de las familias estudiadas. No se narra la historia de unas vidas pero se vive un corto período de ellas y sobre esa vivencia se elabora el estudio.
       Es en 1961 cuando aparece su gran obra “biográfica”, LosHijos de Sánchez, que en el inglés original lleva como subtítulo: Autobiografía de una familia mexicana (primera edición en español de 1964). En la introducción (1968, p. xxi), se plantea ya los principales problemas conceptuales y metodológicos que las historias de vida suscitan en el investigador:
       1. Se refiere a la historia de vida como una “nueva técnica”, pero en el mismo texto, unpoco más adelante, habla no ya de técnica sino de  “este método”. ¿La historia de vida habrá que concebirla como técnica, como método o como otra cosa? Para Lewis, esto todavía es bastante confuso. Una cierta confusión terminológica y conceptual acompañará a la investigación con “historias de vida” hasta nuestros días. Por lo mismo, el investigador tendrá siempre que precisar el sentido que les daen su trabajo y clarificar los términos que usa.
       2. Los problemas de confiabilidad, validez y objetividad o, más bien, de superación de la subjetividad tanto del narrador de la historia como del investigador. Lo expresa así: “Las versiones independientes de los mismos incidentes ofrecidas por los diversos miembros de la familia, nos proporcionan una comprobación interior acerca de laconfiabilidad y la validez de muchos de los datos y con ello se compensa parcialmente la subjetividad a toda autobiografía aisladamente considerada. Al mismo tiempo revelan las discrepancias acerca del modo en que cada uno de los miembros de la familia recuerda los acontecimientos. Este método de autobiografías múltiples también tiende a reducir el elemento de prejuicio del investigador porque las...