Historiatp3y4

A) El interés del autor al escribir este libro es de explicar el tratado Roca-Runciman, su evolución en el tiempo, desde cómo fue creado este convenio entre la Argentina y Gran Bretaña en 1933, basado en las políticas económicas de la presidencia de Agustín P. Justo, con mutuos intereses y asegurando el comercio anglo-argentino en la década del treinta. Su modificación al tratado Malbrán –Edenen 1936 hasta su reemplazo definitivo por Los Andes y los conflictos que este tratado atrajo , tanto sociales como económicos y políticos , principalmente el debate de Lisandro de la Torre en el Senado y la investigación del comercio de la carne que dejaron a la vista finalmente las prácticas monopolísticas de los frigoríficos extranjeros . El autor no critica ni defiende el tratado ni susconsecuencias, sino solo intenta dar una explicación abarcando todos los aspectos y sucesos.

B) Los Acuerdos de Ottawa fueron producto de la depresión de los treinta, donde todos los países dejaron atrás el librecambismo por el proteccionismo levantando barreras aduaneras y asegurando el acuerdo bilateral entre países. Argentina sintió la crisis de la depresión principalmente por sus exportaciones aGran Bretaña, que disminuyeron en cantidad y sufrió impuestos ad valorem del diez por ciento, que llego a ser del cien por ciento a productos agrícolas poniendo en una difícil situación a su proveedor principal como era la Argentina. Los Acuerdos de Ottawa fue un tratado entre Gran Bretaña y Canadá firmado en 1932, donde se deban preferencias mutuas de cambio. Lo preocupante para Argentina fue lacuota establecida de la carne ,la cual en todas sus categorías fue reducida significativamente para la Argentina , desde la carne Chilled , carne enfriada , donde Argentina proveía el 86 %, fue reducida aunque las restricciones mas fuertes fueron para la carne ovina y bovina . Estas circunstancias alarmaron a los círculos ganaderos más importantes de nuestro país, quienes proponían de inmediato unacuerdo para revertir esta situación. Perder nuestro principal mercado con Gran Bretaña no era favorable para ninguno en tres términos , para la Argentina era irreemplazable el mercado existente con Gran Bretaña , principalmente porque el mercado mundial estaba dominado por leyes proteccionistas , en segundo lugar la industria de la carne argentina era muy apreciada en el mercado inglés , la cualpodía abastecerlo por su gran capacidad desarrollada , y en tercer lugar porque Gran Bretaña temía perder aquellas inversiones de 500 millones de libras esterlinas en Argentina , principalmente en ferrocarriles , y perder su mercado exportador principal estropearía el desarrollo de los ferrocarriles y a las compañías frigoríficas de capital británico y marítimas británicas que exportaban losproductos , además de poder tener las deudas pagadas .

C) Las negociaciones para determinar el pacto en principio tuvieron dos obstáculos en las discusiones con los miembros del Board of Trade , en principio la exigencia de Gran Bretaña en cuanto al desbloqueo de las libras esterlinas para las importaciones desde Inglaterra , y en segundo lugar la resistencia británica a cumplir con que el gobiernoargentino pueda manejar la cuota de carne por una agencia que controlaría el comercio para dar un mayor beneficio ganadero , ya que causaría menor beneficio para las compañías frigoríficas en manos de capitales británicos y norteamericanos .
Para los ingleses era sumamente importante que las compañías tuvieran libras esterlinas para importar productos desde Gran Bretaña, especialmente por losferrocarriles, así determinaron que el tratado dependería exclusivamente de las concesiones de cambio. Roca se encontró con la oposición del ministro de Hacienda Alberto Hueyo , en cuanto pensó en satisfacer este pedido británico , principalmente porque la concesión de cambios sería perjudicial ya que tendría que pedir empréstitos extranjeros para mantener las divisas , y recordó que en 1932 en 54...