Historiografía Mexicana

Historiografía regional mexicana

Los autores Pablo Serrano Álvarez, Enrique Florescano y Carlos Martínez Assad, revelan los elementos políticos y sociales en los cuales se fue desarrollando la historiografía en México.

Retomo a Pablo Serrano Álvarez, quien comienza su obra con la explicación sobre la historia regional y regional y la historia nacional. La historia nacional tiene comoelementos esencial su vinculación con Estado, pero sobre todo, con la construcción del Estado – Nación. Por otra parte, la historia nacional tiene relación con otras tres historias: La historia patria, la historia de bronce y la historia oficial. La primera buscaba la reinvidicación de los símbolos patrios, valores y todos aquellos elementos que tiene que ver con legitimación de la sociedad y elterritorio; la historia de bronce, ensalzaba a los personajes que habían sido protagonistas de la patria – nación a través de estatuas y una serie de símbolos que buscaban unificación y la defensa de la patria; por último la historia oficial, se encargó de legitimar y educar, cohesionar y unir, reinvidicar y centralizar, los hilos conductores de cada grupo político o gubernamental, no importandopostura política, partidista, o si era del poder nacional o estatal, del Estado o de las organizaciones civiles.

A modo de diferenciación, la historia nacional, la historia regional permaneció por mucho tiempo enclaustrada en la crónica. La postura que se manejaba dentro de la historia regional chocaba con los ideales de la historia nacional, pues estaba en contra de la unificación del Estado,esto hasta el siglo XX, donde parece la dos tendencias, una nacional y otra localista y regionalista que el autor sugiere llamar provinciana. Pasado algunas décadas y debates, se logro una mezcla entre la historia regional y la historia nacional, lo provoco la desaparición de la historia patria, historia de bronce y la historia oficial. Para estos años donde ocurrió esta fusión, el inconveniente fuela organización territorial y administrativo – juridica del país, tal como lo menciona Enrique Florescano, este obstáculo era resultado de que muchos de los estado había adoptado desde la mitad del siglo el federalismo, pero después ante los mandatos del gobierno del porfiriato, y los estados perdieron autonomía. Esto provoco que la “consolidación del Estado nacional en el siglo XIX significó lanegación y el aplastamiento de las identidades locales, regionales, étnicas y grupales.”

Fue hasta la década de de 1940, que hubo una renovación historiográfica que agrego a la historia patria, la historia de bronce y a la historia oficial. Uno de los autores involucrados y sobresalientes fue Silvio Zavala, y por otra parte figuro Edmundo O´Gorman. Fue durante 1940 y 1970 que la historiografíaacadémica se vio incentivada, uno de los autores renombrados es Luís Gonzáles y Gonzáles.

La iniciativa de ley de la realización de libros de textos gratuitos en 1962, provoco que la historiografía nacional saliera beneficiada por el Estado posrevolucionario, nuevamente la historia de bronce era traída a la escena, nuevamente traídas a escena para conformar la nueva tarea de este Estado quenecesitaba la unificación del país a partir de los nuevos valores revolucionarios.

Pero para 1965, el libro de John Womack trajo a relucir la corriente revisionista de la historiografía, su aportación a la historiografía fue abordar el proceso histórico de la visión popular y agrarista. Pero esta corriente revisionista solo provoco estimular a la historiografía nacional que incentivada por elgobierno de Echeverría, que en el obra sobre la “Historia de la Revolución Mexicana” se vio unificada un proceso histórico a través de los diversos tipos de historias. Esta corriente como lo explica Carlos Martínez Assad, reveló la contradicción de las bases oficiales, pues “muchos campesinos lucharon por obtener la tierra y el gobierno encontró la forma más adecuada la de la posesión ejidal.”...