Historiograf A Filos Fica

Sobre historiografía filosófica yfilosofía
de la historia de la filosofía
José Luis CAÑAs
(Universidad Complutense)
Cuestiones de historiografía filosófica y de filosofía de la historia de la
filosofía conforman el tema central que aborda la obra de Jorge GRACIA,
publicada originalmente en inglés “Philosophy and Its Ristory: Issues in
Philosophical Historiography” (1992. State University of NewYork), La
filoso/Ya ysu historia1. Se retoma en ella el “estado de la cuestión” de si tiene
sentido o no la historia de la filosofía, y con ella si tiene valor el estudio de
la historia de la filosofía y de los problemas historiográficos, valor que se
derivarla de la Filosofía misma, por el hecho de que sería esta la única manera
coherente de comprender el texto histórico filosófico, pues “elestudio de
lafilosofía está, de hecho, y así debe estarlo siempre, centrado en su pasado,
puesto que, desde el momentoen el que se formula o se defiende una opinión,
su formulación o defensa forman ya parte de la historia” (165).
Jorge Gracia, historiador de la filosofía, vuelve la mirada sobre su propia
actividad filosófica con el fin de justificar el alcance y las pretensiones de sus
afirmaciones enlas cuestiones de historiografía filosófica. Para ello sostiene
dos tesis principales: una pertenece a la historiografía filosófica, ya que concierne
al método de la historia de la filosofía; la otra se relaciona, de forma
más estrecha, con la filosofía de la historia, y conlíeva, a la vez, una interpretación
de las razones que se hallan detrás del presente estado de la filosofia
y una sugerenciaacerca de cómo influir en el desarrollo histórico futuro
de la disciplina.
1 GRACIA, J. (1998), La Filosofía y su historia. Cuestiones de historiografía filosófica.
México: UNAM. S3lpp.
Amfrs&t5anñrrt&Rino.tde la Fibsoffwi, (1999).itt 16,pgs. 249-257.SaNiCÍO&M&X1 250 JoséLuis Cañas
La primera tesis, y la principal de la obra, postula que la historia de la
filosofía hade hacerse filosóficamente: la podemos denominarfilosofía de la
historia de lafilosofía. La segunda tesis es secundaria. Afirma, primero, que
la influencia de Kant es la responsable, en gran medida, del extrañamiento
entre las tradiciones angloamericana y continental; y, en segundo lugar, sostiene
que una manera de lograr un acercamiento entre estas tradiciones se
consigue a través del estudio dela historia de la filosofía y de su historiografía.
En suma, intenta mostrar J.Gracia —incluso en términos prácticos—,
que la historiografía filosófica puede servir a los filósofos de ambas tradiciones
de campo común de operaciones y de comunicación.
El libro, evidentemente, explora la naturaleza de la historia, de la filosofía
y de la historia de la filosofía. Discute también las cuestionesespinosas que
tienen que ver con la traducción del pasado al presente; discute, asimismo, el
tema de su interpretación y el de la legitimidad de hacer juicios valorativos,
particularmente juicios de valor de verdad, en la historia de la filosofía. Trata
de mostrar, en suma, cómo la interpretación y la valoración son esenciales
para la historia de la filosofía y. por tanto, que la historia de lafilosofía ha
de hacerse hermenéuticamente, mostrando que el valor de la historia de la
filosofía recae precisamente en su carácter filosófico.
El estado de la cuestión que nos presenta el autor presupone una coyuntura
muy favorable en la historia de la filosofía occidental, en la que el estudio
de la historia de la filosofía y de los temas historiográficos que se relacionan
con la filosofía pueden ayudarhoy a superar el estancamiento que ha
surgido entre las tradiciones filosóficas angloamericana y continental. Y lo
argumenta así: “Una ojeada a la historia de la filosofía desde Tales hasta el
presente revela tres tradiciones fundamentales. Las denomino la corriente
principal, la poética y la crítica. Estas tradiciones han dominado el desarrolío
filosófico del Occidente a lo largo de su...

Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.