Historiografia de bartolome de las casas

HISTORIOGRAFIA DE BARTOLOMÉ DE LAS CASAS.

De acuerdo a Antonio de Remesal, quien fue su primer biógrafo, Bartolomé de Las Casas nació en Sevilla en 1474, pero las investigaciones de Helen Rand Parish y Harold E. Weidman de 1976, determinaron que la fecha más probable del nacimiento del fraile fue el 11 de noviembre de 1484 en Triana. Siendo niño conoció a los Reyes Católicos, y a CristóbalColón, pues su padre Pedro de las Casas, participó en los viajes del almirante. En 1499 tuvo la oportunidad de conocer a un indio, el cual fue traído por Colón y regalado a su padre como esclavo. Las Casas estudió latín en Salamanca o Sevilla.
Fueun fraile dominico español, cronista,teólogo, obispo de Chiapas (México), filósofo, jurista y apologista de los indígenas. Le fue otorgado el título de"Protector de los indios" por el cardenal Cisneros.
[SIGUIENTE DIAPOSTIVA]

La figura de Bartolomé de las casas es sin duda una de las figuras más controvertidas del siglo XVI novohispano. Ya sea en defensa de su maldad y locura o de su sensatez y su bondad, el ilustre sevillano ha sido razón de las más agrias controversias.
Con mayores deseos de entenderlo que de juzgarlo, también ha sidoobjeto de intensa preocupación por parte de Lewis Hanke y Edmundo O’ Gorman. Ambos han producido sendos estudios imbuidos de rigor, minucia y gran alarde técnico, que anteceden y sirven de presentación a dos de las más importantes obras del célebre obispo de Chiapas:
Hanke: Los 3 tomos de Historia de las Indias.
O ´Gorman: Apologética historia sumaria.

Tanto Hanke como O’ Gorman coinciden enque Las Casas era un hombre de espíritu rebelde, como lo demuestra el hecho de que se haya decidido a escribir sin contar con la licencia superior; antes bien, haciendo caso omiso de cuantas prohibiciones se le hicieron en este sentido. Nada se antepone a su humanidad.
[SIGUIENTE DIAPOSITIVA]

Las Casas se negó sistemáticamente a aceptar bozal alguno y por el contrario, procuró que sus escritosllegaran donde él creía que podían ser más efectivos.
El no es un sujeto cuyo individualismo exacerbado antepone a todo la búsqueda de fama y prestigio personal: como se puede verificar en aquellos casos en que, una vez leídos sus escritos por quienes consideraba que podían hacer algo en su beneficio de sus causa, prohibía que se imprimiesen de inmediato.
Por otro lado, si de veras hubieratenido deseos de enaltecerse a sí mismo, se habría preocupado por dejar en sus múltiples escritos mayor información sobre su persona, en vez de la poca que ofrece, la cual es meramente incidental.
Las dos primeras páginas del prologo a la Historia de las Indias, donde arremete con furia contra quienes escriben solo para buscar fama y fortuna; actitud muy socorrida por cierto, tal y como se ha vistopor los historiadores del siglo XVI. El no está en contra de utilizar al indio como trabajador para los españoles; el solo quiere que se les dé un mejor trato y sobre todo más justo.
[SIGUIENTE DIAPOSITIVA]

Hay en él una verdadera pasión por defender al indígena, en aras de la cual, llegó al extremo que tanto se le ha criticado de favorecer la importación de negros para sustituir a los nativosde América en las funciones más duras que requería la sociedad colonial.
Su razonamiento, según Esteve Barba, fue el siguiente:
a) Loa negros tienen una religión infiel.
b) La de los indios es común al cristianismo en su origen; la diferencia estriba únicamente en que han seguido un camino erróneo pero, dadas sus cualidades, podrán pasar fácilmente al verdadero si se les trata cristianamente.Los negros, en cambio, no tienen remedio.

Mientras Francisco de Vitoria manejaba los principios cristianos para fundamentar y justificar, tanto la conquista y la colonización, como la forma en que ambas se llevaban a cabo, Las Casas partía de ellos para adoptar una posición totalmente opuesta.

Como los conquistadores se negaron, casi siempre a reconocer explícitamente cual él era el...