HISTORIOGRAFIA DE LA IND
Páginas: 38 (9420 palabras)
Publicado: 17 de marzo de 2015
H1STOruOGRAFlA DE LA INDEPENDENCIA DE CHILE
1.- LA INOEPESOESClA y LOS IUSTORlADORES OEI.. SICLO XIX.
asistimos también en Chile a
una renovación de los estudios sobre la Independencia.
Este período histórico era, aparentemente, un tema agotado: los
escritores del siglo XIX lo hablan examinado a fondo. Diego Barros
Arana, que dominó la historiografía chilena hasta mediados del siglo
que corre,dedicó a la Independencia numerosas páginas de su obra
más importante (1884-1902 ). Miguel Luis Amunátegui se especializó
igualmente en el tema, escribiendo sobre él varios trabajos (1870,
1876-1899). Otros autores, contemporáneos de Barros Arana y Amunátegui o posteriores a ellos, estudiaron asimismo la Independencia:
podemos citar, entre muchos a Domingo Amunátcgui (1924-1936). Pero la pautafundamental de esos estudios continuó siendo la establecida por los primeros historiadores mencionados.
Barros Arana y Miguel Luis Amunátcgui, al analizar la Independencia, hicieron un trabajo gigantesco de investigación y exposición,
que en buena parte conserva vigencia hasta hoy. Pero el esfuer..:o adoleció de imperfecciones, inevitables y propias de la época, que derivaban fundamentalmente de trescausas:
a) Las pasiones suscitadas por la guerra de la Independencia.
La lucha entre "realistas y "pabiotas" dividió tajantemente la sociedad
chilena, rompiendo en muchos casos hasta los lazos de familia más cercanos, Los rescoldos de tan dolorosa división aún estaban vivos cuando el historiador del siglo XIX abordaba la Independencia, y cooperaron a deformar su visión de los hechos;
b) Igualefecto defonnantc tuvo otro sentimiento tlpico del siglo
pasado: el odio a todo lo español. Las raíces de este sentimiento escapan al presente trabajo, mas al pasar señalaremos dos: por una parte, aquellas mismas pasiones provocadas por la guerra emancipadora
y por la otra, las tendencias laicistas, muy difundidas entonces en la
C
165
intelectualidad hispanoamericana.Además, cabría indicar que esta
actitud -de crítica violenta a los vaJores tradicionales españolcs_ no
se halló durante el siglo XIX s6lo en I fispanoamérica, sino que también floreció paralelamcnte en la misma España.
c) Por último, debc destacarse (Iue los historiadores del siglo pasado conocían muy imperfectamcnte el régimen llamado ·'colonial", o
sea, la época en que Chile se hallaba wlido ala eorona castellana. Sin
conocer este régimen en forma profunda, les era imposible entender
el nacimiento y desarrollo de la emancipación, cuyas raíces se hundían en los siglos hispánicos.
2.- TESIS TR&DIClO;.1ALES SOBRt: LA I NDEPEN DENCIA.
Para los historiadores del siglo XIX, el Chile espaliol se hallaba
sumido en la opresión política y en el estancamiento cultural y económico.
Aquélla semanifestaba -dedan- en la falta de hábitos democráticos, o de autogobiemo, y de los organismos necesarios para ejercitar esos hábitos. Se veía también en la preterición sistemática de los
"criollos" por los "peninsulares": esta postergación, afinnaban los historiadores del siglo pasado, se extendía al Ejército, a la Iglesia y a la
Administración Pública, de cuyos cargos directivos era excluido elcspaiiol americano, dando motivo a una enconada lucha sodal entre los
dos tipos de e.spaiiol. Ejemplo de tal lucha habria sido el sistema llamado "alternativa", según el cual (y a fin de evitar los roces), "criollos" y "peninsulares" se sucedían por turnos en la dirección de las
órdenes religiosas.
El atraso cultural se apreciaba, para esos mismos historiadores, en
la falta de establecimientoseducacionales y cn la dificultad de importar libros; el atraso económico, en la prohibición de cultivos e industrias que podían competir con similares espai'ioks y en el monopolio
comercial, que significaba vender barato lo que producíamos y comprar las manufacturas europeas a precios exorbitantes. Pero estos atmsos eran también síntoma de la tiranía política, pues constituían una
actitud deliberada...
1.- LA INOEPESOESClA y LOS IUSTORlADORES OEI.. SICLO XIX.
asistimos también en Chile a
una renovación de los estudios sobre la Independencia.
Este período histórico era, aparentemente, un tema agotado: los
escritores del siglo XIX lo hablan examinado a fondo. Diego Barros
Arana, que dominó la historiografía chilena hasta mediados del siglo
que corre,dedicó a la Independencia numerosas páginas de su obra
más importante (1884-1902 ). Miguel Luis Amunátegui se especializó
igualmente en el tema, escribiendo sobre él varios trabajos (1870,
1876-1899). Otros autores, contemporáneos de Barros Arana y Amunátegui o posteriores a ellos, estudiaron asimismo la Independencia:
podemos citar, entre muchos a Domingo Amunátcgui (1924-1936). Pero la pautafundamental de esos estudios continuó siendo la establecida por los primeros historiadores mencionados.
Barros Arana y Miguel Luis Amunátcgui, al analizar la Independencia, hicieron un trabajo gigantesco de investigación y exposición,
que en buena parte conserva vigencia hasta hoy. Pero el esfuer..:o adoleció de imperfecciones, inevitables y propias de la época, que derivaban fundamentalmente de trescausas:
a) Las pasiones suscitadas por la guerra de la Independencia.
La lucha entre "realistas y "pabiotas" dividió tajantemente la sociedad
chilena, rompiendo en muchos casos hasta los lazos de familia más cercanos, Los rescoldos de tan dolorosa división aún estaban vivos cuando el historiador del siglo XIX abordaba la Independencia, y cooperaron a deformar su visión de los hechos;
b) Igualefecto defonnantc tuvo otro sentimiento tlpico del siglo
pasado: el odio a todo lo español. Las raíces de este sentimiento escapan al presente trabajo, mas al pasar señalaremos dos: por una parte, aquellas mismas pasiones provocadas por la guerra emancipadora
y por la otra, las tendencias laicistas, muy difundidas entonces en la
C
165
intelectualidad hispanoamericana.Además, cabría indicar que esta
actitud -de crítica violenta a los vaJores tradicionales españolcs_ no
se halló durante el siglo XIX s6lo en I fispanoamérica, sino que también floreció paralelamcnte en la misma España.
c) Por último, debc destacarse (Iue los historiadores del siglo pasado conocían muy imperfectamcnte el régimen llamado ·'colonial", o
sea, la época en que Chile se hallaba wlido ala eorona castellana. Sin
conocer este régimen en forma profunda, les era imposible entender
el nacimiento y desarrollo de la emancipación, cuyas raíces se hundían en los siglos hispánicos.
2.- TESIS TR&DIClO;.1ALES SOBRt: LA I NDEPEN DENCIA.
Para los historiadores del siglo XIX, el Chile espaliol se hallaba
sumido en la opresión política y en el estancamiento cultural y económico.
Aquélla semanifestaba -dedan- en la falta de hábitos democráticos, o de autogobiemo, y de los organismos necesarios para ejercitar esos hábitos. Se veía también en la preterición sistemática de los
"criollos" por los "peninsulares": esta postergación, afinnaban los historiadores del siglo pasado, se extendía al Ejército, a la Iglesia y a la
Administración Pública, de cuyos cargos directivos era excluido elcspaiiol americano, dando motivo a una enconada lucha sodal entre los
dos tipos de e.spaiiol. Ejemplo de tal lucha habria sido el sistema llamado "alternativa", según el cual (y a fin de evitar los roces), "criollos" y "peninsulares" se sucedían por turnos en la dirección de las
órdenes religiosas.
El atraso cultural se apreciaba, para esos mismos historiadores, en
la falta de establecimientoseducacionales y cn la dificultad de importar libros; el atraso económico, en la prohibición de cultivos e industrias que podían competir con similares espai'ioks y en el monopolio
comercial, que significaba vender barato lo que producíamos y comprar las manufacturas europeas a precios exorbitantes. Pero estos atmsos eran también síntoma de la tiranía política, pues constituían una
actitud deliberada...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.