Historiografia Loberal

-------------------------------------------------
Historiografía liberal: Vicente Fidel López y Bartolomé Mitre.
Características.
* Son considerados proto-historiadores ya que no siguen un método científico que abale todas sus afirmaciones, pero en sus relatos floridos hay una intención clara: forjar una mentalidad nacional.
* Su nacionalismo consiste en
* Para ello van aconstruir una historia basada en diezmar y omitir a los actores sociales considerados negativos para el progreso de la nación: Los caudillos federales, Juan Manuel de Rosas, los colonizadores españoles (frente a la magnificencia de los anglosajones).
* Haciendo un paralelo con el desarrollo historiográfico europeo estarían encuadrados en ese estadio en que la Historia comienza a abrirse camino(en post de consagrase como ciencia) y a independizarse de la filosofía o tal vez empezar a ser vista por aquella como un saber de utilidad.

Vicente Fidel López: Historia de la Republica Argentina. Su origen, su revolución y su desarrollo político hasta el gobierno del general Viamonte.
* Obra que se presento en 10 tomos. Fue escrita entre 1883 y 1893.
* En su introducción se delineala intención del autor por mostrar en primer lugar el sentido moral de la Historia Colonial al mostrar el esfuerzo y la grandeza de los actores que llevaron adelante la tarea de forjar la Nación en circunstancias tan adversas como las que les hacia vivir la metrópoli: el atraso que significaba estar unido a la metrópoli Española y el acierto en relación a seguir la ley de la modernidadrepresentado por el Imperio ingles portador de la civilización ya que traía el progreso a partir del comercio y la industria ( en este sentido si bien repudia el colonialismo español, justifica el Ingles ya que en la india establece un dominio “tuitivo” hasta que se encause en la senda de la civilización). Así las falencias de España justificaron la revolución de virreinato del Rio de la plata.
* Laprimera etapa de la independencia es presentada como una lucha épica. Comienza a establecer así la figura del héroe y con ello comienza a configurar, junto con Mitre, un panteón Argentino. Serán esos hombres de bronce los ejemplos para el ciudadano común.
* Otra cuestión es el tipo de organización institucional que debía tener el territorio independiente. Alrededor de ello es que se genera laguerra civil, la anarquía del año 20 y el surgimiento de Buenos Aires como centro organizador a partir de 1821 de la mano del gobernador Martin Rodríguez y sus ministros Rivadavia y Manuel García. Es presentado este periodo (1821-1826) incluyendo al General Las Heras como una etapa gloriosa en materia administrativa. Eran estos, hombres honrados sin mas preocupación que el progreso del país y noel de ellos mismos.
* Si bien la idea que tenían los hombres de la época era la de un gobierno libre y representativo al estilo francés, ingles y hasta chileno, en la práctica sucedió lo opuesto: el personalismo prepotente y corruptor. En este sentido la obra que habría empezado en Buenos Aires, por el año 21, era un digno ejemplo a seguir aunque escondía un problema ya que dependía de labuena fe del primer mandatario al no existir un organismo regulador de las potestades del poder ejecutivo. Sería entonces un gobierno representativo y libre siempre y cuando el primer mandatario este cercano a la opinión pública. En este sentido Chile estaba a la vanguardia por que a través del Consejo de Estado mantiene al gobierno lejos de “voluntades personales”. (pág. 20-22).
* Así elautor esboza toda una teoría a base de analogías con los países centrales europeos, Chile y Estados Unidos con el solo fin de demostrar que el sistema de elección directa es el varadero problema porque por un lado los electores no están preparados para elegir a sus representantes porque desconocen a la persona que eligen y por otro porque reina la libertad de los poderes, con que el presidente...