historiografía

El siguiente análisis pretende mencionar los cambios en las formas de ver la historia de nuestros antepasados.
Con tal fin estudiaremos dos fuentes históricas: “Los indios del Uruguay” Renzo PiHugarte (1992) y “Las raíces indígenas: mito y realidades”, versión desgrabada de la Mesa Redonda realizada durante el desarrollo del 12° Congreso de APHU, en la sesión del domingo 4 de noviembre de2001. Panel a cargo de los Licenciados Leonel Cabrera, Oscar Padrón Favre y Teresa Porzecanski.

Los cambios más significativos se aprecian en los tiempos de larga duración. Mientras que Renzo PiHugarte describe el comienzo de la historia nacional con la llegada de los europeos a nuestro territorio, Leonel Cabrera, en la “mesa redonda”, habla de un replanteo de la misma que permite, basándonos enfuentes arqueológicas, plantearnos la existencia de complejos procesos socio-culturales omitidos por la historia eurocentrista, redimensionando nuestra prehistoria como un proceso ligado al continentey al poblamiento mismo de América.

En cuanto a las permanencias se mantiene la visión estática y atemporal de lo índigena, dentro de los discrusos denominados por Teresa Porzecanski “etnocentrista”y “mítico”, que son los que prevalecen en el imaginario colectivo y en muchos de los textos de enseñanza.
Esta permanencia se enmarca dentro de un proceso de media duración de la Historiografíauruguaya, que ha atravesado cambios paradigmáticos, de los cuales diferenciamos tres tipos de discursos: “discurso etnocentrista” que impera hasta la década de los ´80; “discurso informado”(académico-científico) que comienza al finalizar el período de dictadura con los aportes de la arqueología, la creación de la carrera de Antropología y el renovado interés que estas suscitan en la legitimación deuna identidad; “discurso mítico” que se separa del discurso científico, haciéndose presente en el arte y en la conformación de grupos pro-indígenas “cuya intensión es la legitimación de una identidad...