HISTORRRRIAA

Esta es mi (subjetivísima) reflexión final: Qué sentido tiene mostrar una obra que no ha sido concebida para el espectador.
Si una obra de arte no es más que el reflejo del maravilloso e interésantisimo mundo interior de su creador... ¿A quién verdaderamente le interesa más que a él mismo? ¿para qué lo expone si lo ha creado para sí mismo? ? No es acaso como ir a una conferencia y que elponente de su discurso en otro idioma?
¿Cuando va a volver el arte a tomar en cuenta al espectador no sólo para que éste aplauda su homenaje a sí mismo?




OBRA PICTORICA, ARTISTA Y ESPECTADOR
La obra de arte siempre se nos presenta con forma y contenido. Una pintura tiene contenido; lo tiene para el artista y para otro espectador, aunque no coincidan descifrándolo. Ello así, aunque no sea en elsentido de que la obra es algo que se refiere a otra cosa diferente a ella; sino que, en sí, ella es algo que "está ahí," y en esa forma de "estar ahí surge un contenido. Pues una forma siempre produce un contenido y no hay obras sin forma, porque para hacer una obra se necesita la construcción de algo; incluso una obra inspirada en la nada o en el vacío necesita forma para materializarse, de locontrario no es obra.
La obra es realizada por la limitada mano de los artistas en un limitado espacio físico; pero en ella participa su infinita visión del mundo, sus conocimientos, sus habilidades, su destreza, en conclusión, su ingenio; porque hay unas manos obedeciendo al intelecto. Siempre se ha dicho que la obra de arte es la concentración del mundo general en un mundo particular. Pero unaobra de arte no es un ente cargado de mensajes descriptivos como si se tratara de la definición científica de un suceso. En la obra de arte eso será secundario, en ella lo fundamental es estimular la sensibilidad. Por ello si el valor estético no está presente, todo lo demás que se quiere decir en ese fragmento particular pasará desapercibido. El que desea decir algo sobre cualquier cosa, de formatal que sea comprendido de manera consensual por todos, lo que debe hacer es escribir un libro usando un lenguaje científico. Pero realmente muchos artistas, parten de una idea de la que brota el tema que tratan en su obra, pero ese tema jamás será estrictamente conveniente para un uso científico en culturas donde exista la escritura y la fotografía.
Dentro de la obra de arte hay unos recursostécnicos que son los que permiten que un sujeto construya el
"valor estético"; valor este que para algunos pensadores cae dentro del contenido; sin embargo. es más bien una correa de transmisión entre contenido y forma. En esos recursos técnicos es donde se atrapa al espectador, ya que en estos están las cualidades de potencia o posibilidad estética que incitan la sensibilidad del sujeto que vivela experiencia que le permite formar el juicio estético.
Esos recursos técnicos hacen posible la composición no sólo como forma, sino que al mismo tiempo, debido a la distribución de las formas, ella dice algo de sí. La composición de la obra es siempre forma que implica contenido; no es como se ha planteado, de que la composición está dentro de lo que es exclusivamente la forma de la obra dearte; incluso podemos ir más lejos, la argumentación o fábula de la obra depende de la composición artística y no viceversa.
Esa parte de la obra de arte en la que el creador busca atrapar al espectador, exige conocimientos de lo que a través de sus experiencias perceptibles le estimula la sensibilidad estética. Para ello necesita identificar como están distribuidas o cómo deben estar distribuidaslas cosas para él sentirse atrapado visualmente; identificar lo que en él se presenta armónico y equilibrado (que podría incluso ser desarmonía y desequilibrio en otros). Pero necesita también, conocimientos técnicos que le faciliten mostrar, como él desea, las imágenes que habitan en su mundo interior. Son esos los elementos de la obra de arte que poseen características para ser estudiadas...