HISTORY

TEMA 2: CUESTIONES COMUNES RELATIVAS A LA AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
I. ASPECTOS RELACIONADOS CON LA AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
El artículo 28 CP recoge las formas de autoría:
Autor directo: Teoría del dominio del hecho. Este “dominio de hecho” implica un control o una ejecución del hecho por parte del sujeto. Por tanto, se trata de un dominio normativo, es decir, es autor aquel al que le perteneceel hecho como suyo, el que domina la realización de la acción.
Coautor: Teoría del dominio funcional del hecho. El delito pertenece a todos, existe un dominio total del hecho, pero sin embargo, cada uno tiene un dominio funcional. Se requiere una coejecución conjunta y un acuerdo de voluntades por parte de los autores.
Autoría mediata: Teoría del dominio de la voluntad. El sujeto que causa unresultado sirviéndose de otra persona como medio o instrumento para realizar la acción. El autor no realiza directa y personalmente el delito, se sirve de otra persona inconsciente de la trascendencia penal que tiene su acto. Este sujeto considerado como instrumento, es el autor mediato. Este sujeto actúa sin dolo, es un mero instrumento.
Formas de participación (artículo 28 y 29). Estas personasintervienen en el hecho del autor, pero NO controlan el hecho.
Inductor: Es castigado con la misma pena que el autor. Es aquel sujeto que hace, mediante un inducción directa (no cabe que sea en cadena), que sea otro el actúe.
Cooperador necesario: Es castigado con la misma pena que el autor. Es aquel que coopera en la ejecución del hecho con un acto sin el cual no se habría efectuado.Interviene en la comisión del delito mediante una aportación determinante para que sea posible la realización del hecho. Aunque no tenga el mismo dominio del hecho, aporta una contribución esencial al hecho mediante actuaciones previas o coetáneas. Se trata de una actuación determinante aunque no haya realizado el hecho.

Cómplice: Contribución NO esencial al hecho, con actuaciones previas o coetáneas.El hecho podría haberse llevado a cabo aunque su actuación no se hubiese realizado. Se sigue en este caso la “Teoría de los Bienes Escasos”: si el bien es escaso, se le considera cooperador necesario (ej. el bien es una pistola), pero si el bien es sencillo de encontrar (ej. cuchillo), el sujeto será cómplice.
Como ya se ha destacado, el inductor y el cooperador necesario, a pesar de serpartícipes, serán castigados con la misma pena que el autor, porque si no existe un hecho principal que se pueda imputar a alguien como autor del mismo, no será posible castigar a otros sujetos como partícipes de ese hecho para el cual no existe autor imputable penalmente (principio de accesoriedad de la participación).
Estas categorías no son sencillas, y como consecuencia, existen problemas en cuanto ala aplicación de las reglas tradicionales sobre autoría y participación en los delitos económicos y tradicionales cometidos en estructuras organizativas complejas (empresa), ya que existen distintos niveles jerárquicos dentro de la misma. Para intentar solucionarlo, se argumentan o razonan las opciones, y se ve cuál de ellas es la más acertada.
Para poder determinar esto, se siguen los principiosde funcionamiento de la empresa: división del trabajo y principio de jerarquía.








Puede suceder que si se aplican las formas básicas, no sea posible condenar a nadie. Este fenómeno es conocido como “irresponsabilidad organizada”.
Para resolver este problema es necesario utilizar la escisión:
Entre quien decide y diseña la realización del delito y quien lo ejecuta materialmente.Fragmentación de aportaciones individuales en sí misma no relevantes penalmente.
Entre quien ostenta la condición de autoría (no ejecutor) y quien ejecuta materialmente el hecho (no posee esa condición).

II. DELITOS ESPECIALES. CLÁUSULA DE ACTUACIÓN EN LUGAR DE OTRO QUE SE RECOGE EN EL ARTÍCULO 31 CP1.
Punto de partida: escisión entre quien ostenta la condición de autoría y quien realiza...