history

Tema 4: La lógica informal.

A) ¿Qué es argumentar y por qué debemos hacerlo?
Para Anthony Weston dar un argumento significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusión. Un argumento no es simplemente la afirmación de ciertas opiniones, ni tampoco es una disputa. Los argumentos son intentos de apoyar ciertas opiniones con razones.
El argumento es esencial, en primerlugar, porque es una manera de tratar de informarse de qué opiniones son mejores que otras. No todos los puntos de vistas son iguales. Algunas conclusiones pueden apoyarse en buenas razones, otras tienen un sustento mucho más débil. Pero a menudo desconocemos cuál es cuál. Tenemos que dar argumentos a favor de las diferentes conclusiones y luego valorarlos para considerar cuan fuertes sonrealmente
Argumentar es importante por otra razón. Una vez que hemos llegado a una conclusión bien sustentada en razones la explicamos y la defendemos mediante argumentos. Un buen argumento no es una repetición de conclusiones. Un buen argumento ofrece razones y pruebas, de tal manera que otras personas puedan formarse sus propias opiniones por sí mismas.
B) Reglas de la argumentación.
Paul Grice ,en su trabajo Lógica y conversación ha formulado las siguientes reglas:
b.1) Principio cooperativo.
Hay que contribuir a la conversación sin salirse del tema principal, intercambiando las opiniones que sean necesarias. Ejemplo: muchas veces en una conversación cuando vemos que nuestros argumentos o razones son más débiles cambiamos a otro tema. Se convierte en un diálogo de besugos.
b.2) Máximade la cantidad.
Hay que intentar que la información que se de en una argumentación sea la justa y necesaria en cada momento. Ejemplo: evitar ser un pedante, o una persona que afirma cosas sin dar pruebas.
b.3) Máxima de la cualidad.
No diga lo que crea que es falso. No diga aquello de lo que carece de pruebas adecuadas.
b.4) Categoría de la relación.
Hay que saber distinguir lo másimportante de lo accesorio en una argumentación, de lo contrario se pierde el hilo de lo que se está discutiendo. Hay que ser relevante.

b.5) Categoría de modo.
Hay que explicarse con claridad, con orden, para que el interlocutor pueda seguir tu razonamiento y en el caso de que sean más verdaderas tus argumentaciones te de la razón (siempre que sea noble).
C) Herramientas de la argumentación.
c.1)Términos aseguradores.
Cuando alguien quiere presentar como segura una afirmación y evitar que su interlocutor le pida razones para apoyarla, puede utilizar términos aseguradores. Así sucede en las siguientes expresiones: Recientes estudios científicos han demostrado…Fuentes bien informadas han asegurado que…Es de sentido común que…Es evidente que…
En principio, sería correcto utilizar estostérminos para ahorrar tiempo, pero sería incorrecto usarlos para cerrar el diálogo antes de lo debido.
c.2) Términos protectores.
Para proteger nuestras afirmaciones de las críticas de los demás podemos presentarlas con menos fuerzas y alcance del que tendrían sino fuesen acompañadas de términos como éstos: Probablemente… Algunos X son…La mayoría de X son…Quizá sea cierto que…
La utilización deestos términos es correcta siempre que no pretendamos impedir la discusión, sino exponer nuestras opiniones con un tono de menor seguridad en ellas. Ejemplo: evitamos caer en los prejuicios que hacemos al aplicar el principio de inducción.
c.3) Términos sesgados.
Algunas palabras están cargadas de connotaciones positivas o negativas. Si decimos de alguien que es “estadounidense”, estamos indicandosu procedencia; pero si decimos que es un “yanqui” estamos utilizando una palabra que normalmente , está cargada de sentido peyorativo.
Nuestros prejuicios y estereotipos de carácter racista, o político, o religioso, o sexista se manifiestan en muchas de las palabras y expresiones que usamos. Las connotaciones de una palabra varían en función de la persona que la dice y de la persona a...