hitler

hitler fue un fanatico con el naciso tenIA ODI CON LOS JUDIO Y LOS COMUNISTAS Los filósofos antiguos filosofaban sobre el mundo discutiendo sobre la naturaleza de las cosas, sobre qué son los cambios, sobre qué sustancias componen la materia, etc., pero no se daban cuenta de que todas sus disquisiciones, por sutiles que pudieran llegar a ser, partían de muchos supuestos que en ningún momento separaban a analizar. Si comparamos la filosofía con la geometría, entre los filósofos griegos no hubo ningún Euclides que se detuviera a investigar y exponer con claridad los principios de la teoría del conocimiento. El primer filósofo que dio el primer paso en esta dirección fue Descartes.
Descartes comprendió que cualquiera de los hechos que damos por supuestos sobre el mundo podría estarequivocado, podría ser un dogma introducido subrepticiamente en nuestro modelo racional del mundo, por lo cual se impone revisar sistemáticamente todos estos hechos que a menudo se aceptan como producto del "sentido común", a pesar de que muchas veces pretendemos darles un alcance muy superior al que el sentido común puede avalar. La filosofía requiere un análisis similar, salvando las distancias, al quesupone axiomatizar las matemáticas en general o, por trabajar con un ejemplo más sencillo, la geometría en particular: Se trata de ordenar los hechos conocidos deduciendo unos de otros y aislando aquellos que a su vez no pueden ser deducidos de otros más elementales, lo que brinda a la razón la oportunidad de decidir si son aceptables como premisas o si, por el contrario, deben ser descartadoscomo dogmas.
Observemos que no estamos hablando de reconstruir el proceso psicológico por el que, desde la infancia, vamos adquiriendo nuestro conocimiento sobre el mundo, sino de diseñar un orden lógico para nuestro conocimiento del mundo. Por ejemplo, cuando se le enseña geometría a un niño no se sigue un método axiomático lógicamente riguroso, al contrario, se induce al niño a aceptarirreflexivamente una serie de hechos fáciles de entender. Algo similar sucede cuando un niño empieza a formarse una idea del mundo que le rodea. No nos interesa determinar cómo se convence a un niño de que el mundo es como es, sino cómo se convence a un ser racional, en particular con voluntad de no aceptar dogmas, de que el mundo es como él ya sabe que es.
Este proceso de cuestionar todo lo conocido paralegitimarlo es lo que se ha venido en llamar duda metódica, que debe distinguirse bien de la duda sistemática, propia del escéptico, que empieza dudando y sólo concluye que duda. Por ejemplo, cuando un geómetra cuestiona el teorema de Pitágoras no lo hace porque dude de que es cierto. Probablemente se lo enseñó (sin demostración) un profesor cuando era niño y no tiene motivos para pensar que suprofesor le engañara. Lo que busca el geómetra es la demostración, no para quedarse más tranquilo, sino como parte del proceso de axiomatización de la geometría. Toda axiomatización resulta de un proceso de duda metódica que da lugar a su vez a un proceso deductivo inverso desde las conclusiones hasta las premisas últimas que la teoría estudiada requiere como axiomas.
En su búsqueda de un principioque pudiera tomar como evidente, que la razón pueda afirmar como indudable sin que pueda ser tachada de dogmática, Descartes llegó a su celebérrimo pienso, luego existo. El "luego existo" es secundario, puede considerarse como una consecuencia lógica de lo que entendemos por "existir" (no vamos a entrar en esto ahora). Lo importante es que puedo afirmar sin riesgo de error que yo pienso. ¿Cómo séesto? Antes de analizarlo, conviene que entendamos la importancia de este análisis: El mayor esfuerzo que tiene que realizar la razón es detectar y erradicar dogmas, para lo cual debe aprender a distinguir los dogmas de las afirmaciones que legítimamente puede aceptar como principios, pero para ello es necesario a su vez que aprenda a reconocer éstas últimas, que se forme una idea clara de qué...