hiup

INTRODUCCIÓN

El daño moral es un tema relativamente novedoso en nuestra legislación civil, el ser humano desde siempre ha concebido sentimientos de honor, de amor a la familia, a su presencia estética, de reputación, y de privacidad, los juristas desde tiempos remotos polemizaron sobre el problema de si el daño a estos valores era susceptible de resarcimiento. Aún hoy día es posibleencontrar autores que no reconocen la posibilidad de reparación del daño moral pues consideran que el daño que se realiza no se puede apreciar con los sentidos, y aun cuando se condene al pago de una suma de dinero por la obligación surgida al producir el daño, tal pago no desaparece el daño moral causado, pues éste no es valorable pecuniariamente. Independientemente de tales opiniones, cuando con motivode un daño la víctima reclama reparación, estamos ante un problema de responsabilidad civil. La figura de la responsabilidad civil por daño moral se inscribe en el capítulo de las obligaciones; y parte del principio general de que todo aquel que causa un daño a otro tiene la obligación de repararlo1.

Hay que distinguir entre el daño subjetivo y objetivo, pues el primero atenta contra el sujetode derecho considerado en sí mismo, conocido como daños a la persona2, mientras que el segundo son los que inciden sobre los objetos, conocidos como daños patrimoniales. Pues el daño moral es un daño extrapatrimonial que afecta a los derechos de la persona, el cual puede ser indemnizado atendiendo a su magnitud y al menoscabo producido a la víctima y a su familia como lo diría RenatoScognamiglio3, “se consideran daños morales, aquellos que se concretan en la lesión de los sentimientos, de los afectos de la víctima, y por lo tanto, en el sufrimiento moral, en el dolor que la persona tiene que soportar por cierto evento dañoso”. A continuación, realizaremos una explicación detallada acerca del Daño Moral derivado del incumplimiento o defectuoso cumplimiento de una obligación contractual.CAPITULO I
NATURALEZA JURÍDICA DEL DAÑO MORAL













I. Delimitación del Daño.-
I.1 Antecedentes.-
1.1.1 En el Mundo.-
El análisis histórico y en especial el de las fuentes romanistas tiene como menciona Guido Alpa 4, un triple valor para los civilistas pues permite tener una idea de la terminología y conceptos generalizados en la culturajurídica; permite comprender la influencia de la doctrina romanista en la construcción de los modelos jurídicos; y también verificar como la fantasía de los juristas llega a materializar las reglas auspiciadas que son derivadas de una tradición limitada, manipulada, alterada, remodelada según las propias necesidades y fines perseguidos lo que se observa desde Ulpiano en el período romano clásico.Resaltamos que, antiguamente se practicaba la justicia por mano propia; causándose a la víctima un daño ya sea contra el autor directo del daño o a un familiar de este. El que causaba un daño a otro, quedaba expuesto a la venganza del ofendido, la cual era reconocida como lícita y sin limitación alguna.
Con el tiempo, nace la responsabilidad a resarcir el daño, aplicándose el castigo al agresor,mediante una suma de dinero.

Producido el daño, surgía para el victimario una doble consecuencia; por un lado una deuda de dinero y por el otro una eventual responsabilidad personal; quedando a elección del ofendido el derecho de optar entre uno y otro; así en la “Ley de las doce tablas”, existía un texto que decía: “Mutilado un miembro, si no hay transacción impóngasele al deudor la pena delTalión”. En las XII tablas, se alude al damnum y a la iniuria en donde este último término es entendido como aquello contra ius.5

En Roma no existió un principio general de la responsabilidad sino que se hizo público el tratamiento de un conjunto de casos; sin embargo, los jurisconsultos y también los pretores extendieron los casos sobre los que había pronunciamiento, a otros que se generaban....