hjcvñl

Orden político y ciudadanía. 
Problemas y debates en el liberalismo 
argentino en el siglo XIX
ELIAS JOSE PALTI 
Universidad de California en Berkeley - CONICET
 
La práctica política no transforma el significado o forma de un discurso sino las condiciones de su emergencia, inserción y funcionamiento; transforma los modos de existencia de los discursos.
 
Foucault


Para las élitesporteñas, el supuestamente brillante futuro prometido por la quiebra del yugo colonial y la apertura al mercado internacional (la rápida transformación de la antigua capital virreinal en la "Tiro del Nuevo Mundo") pronto se les revelaría como una mera ilusión; una ilusión peligrosa, además, puesto que habría abierto las puertas a procesos políticos y dramas sociales hasta entonces inimaginables paraellas.1 Los nuevos depositarios del poder rápidamente descubrirían los riesgos implícitos, y antes insospechados, en la dificil tarea de llenar el vacío de legitimidad que el colapso del antiguo orden dejara. La independencia, con la consecuente mobilización militar masiva de los sectores populares que su consecución había acarreado, había cobrado su precio en la dislocación de aquellasinstituciones políticas y distinciones sociales que en el mundo colonial se suponían intangibles. Cuando en 1820 el caudillo Ramírez ata su caballo frente a la casa de gobierno en la que se creía la "Atenas del Plata", no sólo disipaba tales ilusiones: con ellas se derrumbaba también toda esperanza en un poder centralizado que garantizara una transición ordenada a la nueva vida política independiente que,por otra parte, ya parecía asegurada en los campos de batalla. Se trataba, pues, de crear una nueva legitimidad a partir de los fragmentos de un poder que se ha desvanecido, construir un nuevo edificio político- institucional, restaurar las jerarquías sociales y desmilitarizar una sociedad. Y todo ello presuponía, en la perspectiva de los pensadores de la época, criterios válidos para justificarla exclusión de aquellos sectores sociales cuya irrupción intempestiva en la escena política había tornado imposible la convivencia civilizada. No es sorprendente, entonces, que gran parte del debate político de la época se concentrara en cómo delimitar quiénes podrían gozar de los derechos políticos; es decir, cómo distinguir los ciudadanos de los meros habitantes.

En la historiografia de ideasargentina, en una tradición que arranca con La evolución de las ideas argentinas, de José Ingenieros (1918) y llega hasta nuestros días,2 tal operación ideológica se ha interpretado como un resultado, justificado por inevitable, de la inviabilidad de la aplicación de los ideales liberales de la llamada Generación de Mayo en un medio aún dominado por hábitos forjados bajo el despotismo hispánico.Una suerte de equilibrio transaccional entre modernidad y tradición se imponía.3 Será a la Generación romántica a la que le tocará convertir tal principio en un programa político, formulado en las Bases, consagrado en la constitución de 1853 y materializado en el '80 con el régimen progresivo-autoritario inaugurado por Roca.4

La historia política argentina del siglo XIX aparecería, pues, desdeesta perspectiva, como la de la marcha épica por la cual los principios liberales- iluministas consagrados por la revolución de 1810 habrían de ir imponiéndose sólo gradualmente, junto con la progresiva ampliación del círculo de los ciudadanos activos, hasta culminar en 1912 con la proclamación efectiva del sufragio universal (masculino). Las diversas corrientes de ideas que entretanto aparecieroncabría entenderlas como otros tantos estadios previsibles en la longue durée de la transición hacia un modelo político cuyos lineamientos finales estaban trazados de antemano.5

Una representación tal del proceso de constitución de un sistema político en dicho país, hecha de "anticipaciones" y "retrospecciones", y que sigue cierto modelo clásico europeo (aunque en rigor, sólo aplicable al...