hjkhj

Universidad de Santiago de Chile.
Facultad de Administración y Economía.
Depto. Gestión y Políticas Públicas.
Catedra: Historia de las Instituciones Políticas y Administrativas de Chile.
Profesor: Víctor Tricot.
Ayudante: Patricia Marileo.




SISTEMA ELECTORAL EN CHILE
Mayoritario y Binominal

Macarena Arriagada Gagliano.
Pía Bahamondes Pereira.
Héctor Ortíz Aliste.Santiago, 10 de mayo, 2013
Introducción
Objetivo General:

Explicar para analizar los sistemas electorales mayoritarios y binominal de Chile.

Objetivos Específicos:

Conocer, analizar y explicar el sistema electoral binominal en Chile.
Conocer, analizar y explicar el sistema electoral mayoritario en Chile.
Comparar y diferenciar generando una asociación de los distintos sistemas electorales(binominal, mayoritario).

Justificación:

La investigación tiene como fin primordial comprender el sistema electoral actual, definiendo las diferentes formas electorales y, conocer de qué maneras estas al ser creadas con un fin político, ayudaron a preservar las ideas de los partidos políticos dominantes de la época. Además, a través de esta investigación buscaremos esclarecer los motivosfundamentales que llevaron a cambiar de un sistema electoral a otro.






Marco Teórico:

John Rawls, Teoría de la Justicia (A Theory of Justice),1997.
Como es bien sabido, Ralws establece la teoría de la justicia, catalogada como una teoría de contrato social (Konow 2003: 1189), ésta “incorpora una preocupación por el bienestar de los miembros menos privilegiados de la sociedad.” Basadael principio de proveer las necesidades básicas a todos los ciudadanos, la teoría de la justicia de Rawls está en una posición contrapuesta a teorías de la justicia utilitarias, que maximizan la eficiencia.

Para sintetizar, brevemente, la teoría de la justicia de Rawls supone que todos los actores son racionales y que buscan privilegiar sus intereses. Los seres humanos, en el mundo de Rawls,no son altruistas. Al contrario, son personas cuyo interés está en optimizar los beneficios que van a recibir en tanto pertenezcan a ciertos grupos y posean determinados atributos. La clave en la teoría de Rawls es el velo de ignorancia. En tanto los seres racionales no sepan en qué grupo particular estarán ellos, resulta improbable que vayan a privilegiar arreglos y acuerdos que discriminencontra grupos particulares, toda vez que nadie sabe cuáles serán sus atributos individuales una vez que desaparezca el velo de ignorancia. En ese sentido, para Rawls, mientras más desconocimiento exista sobre los atributos (posición social, género, raza, edad, poder) que tendrán las personas en el futuro, más probable es que los actores lleguen a un acuerdo que busquen proteger a los más débiles.

1.El binominal y el velo de ignorancia.

Como se muestra en la sección anterior, el sistema binominal no fue producido detrás del velo de ignorancia. Muy por el contrario, la evidencia que tenemos respecto a los motivos que llevaron al gobierno militar a diseñar el sistema electoral de dos gradas por distrito es concluyente respecto a las consideraciones estratégicas que lo motivaron. Elgobierno militar escogió el sistema binominal precisamente debido a consideraciones estratégicas que suponían que los partidos afines al gobierno militar serían minoritarios en futuras elecciones en Chile. El primer pilar en la teoría rawlsiano que debe existir para satisfacer los criterios de la teoría de la justicia es la existencia del velo de ignorancia. En la discusión que rodeó la adopción delsistema electoral binominal en 1988, el gobierno militar no estuvo protegido por dicho velo de ignorancia. El sistema binominal fue expresamente preferido sobre otros sistemas porque el gobierno militar sabía que beneficiaría—o al menos protegería—los intereses de los partidos de derecha. Ausente el velo de ignorancia, el gobierno militar adoptó el sistema electoral que más conveniente resultaba...