hjkjjjjjjjjjjjjjj

DIFICULTAD DE LA DISTINCIÓN DE LOS JUICIOS
ANALÍTICOS Y SINTÉTICOS.

• Fuentes de unos juicios la identidad o contradicción = juicios analíticos.

• Existenciade representaciones en un sujeto = juicios sintéticos.

• La distinción entre los juicios analíticos y los sintéticos se convierte en la piedra angular de todo eledificio de la crítica del conocimiento.

• Esta distinción tiene como base indispensable del estudio de los juicios sistemáticos a priori, la afirmación de cuyaexistencia = (que es a su vez) el fundamento de todo el sistema filosófico que se elabora con la crítica: idealismo trascendental.

Crítica de la razón pura:
Se definen alos juicios analíticos del siguiente modo:

• Un juicio es analítico si su predicado está ya contenido en el concepto del sujeto.
Idea ampliada en losprolegómenos:
• Los juicios, o son simplemente explicativos y, con respecto al contenido, nada añaden (juicios analíticos), o son amplificativos y aumentan el conocimiento dado(juicios sintéticos).

• Los juicios analíticos no dicen en el predicado otra cosa que lo que en la noción del sujeto era ya verdaderamente pensado, aunque no tanclaro y con igual conciencia.

Según Mr. Couturat:

• Da un tercer término de la división: está constituido por los juicios particulares cuya fórmula es: algunos Sson P.
• Estos juicios representan que el predicado no está contenido en el sujeto ni está fuera de él.

Diferencia entre lo juicios analíticos y sintéticos:

•Aparece como una diferencia vacilante e indeterminada.
• Para un conocimiento perfecto, no habría juicio alguno sintético sino que todos serían analíticos.