Hjlg.

Compraventa
Un contrato consensual bilateral perfecto, consensual, recíproco, sinalagmático, de buena fe y oneroso, en virtud del cual, un individuo vendedor (venditor) se compromete a facilitar el goce pacífico de una mercancía (trabere habere licere) a otro individuo comprador (emptor) que a su vez acuerda transmitir la propiedad del precio (dare pretium). Esta descompensación, entreobligaciones, es extraordinariamente llamativa. La posición de ambos no es igual, ya que el vendedor puede tener un bien único, mientras que el comprador tiene (al menos potencialmente) algo que tienen todos los individuos. El vendedor tiene una posición más fuerte que el comprador, (el comprador se obliga más que el vendedor) pero esto no explica la descompensación de las obligaciones.
Hay muchasteorías sobre el origen de la compraventa. Surge en el siglo III a.C., en la época de la expansión por el Mediterráneo. En este contexto, se hizo necesario crear un instrumento jurídico para facilitar los intercambios. La economía romana estaba pensada para la permanencia.
La primera teoría sostiene que el origen de la compraventa está ligado al desarrollo del trueque. En la figura del trueque seprodujo una pugna por la consensualización. Los pretores comenzaron, por influencia laica, a dar cobertura procesal al trueque.
La segunda teoría percibe este origen en la consensualización de la doble estipulación. Las dos formas de obligarse en la vieja forma romana es la stipulatio. La stipulatio es una promesa. La existencia de realizar una doble estipulación (con valor de intercambio,prometes ….. primero uno y después el otro) en sentido inverso, nos coloca en la antesala en la bilateralidad. Un individuo como acreedor le solicitaba a otro individuo como deudor a prometer que le iba a facilitar la entrega de la mercancía, para luego cambiar la posición entre ambos. Esto permitía la canalización del intercambio. La doble estipulación en sentido inverso es un estadio previo a lo que vaa ser la compraventa, que supondría la eliminación de la estipulación y la canalización propia del acuerdo. El romanista Mario Talamanca sostenía que la compraventa no surgió en el ámbito de la consensualización del trueque, sino en la doble estipulación. En definitiva se dejó de estipular, con el objetivo de canalizar el intercambio.
Una tercera teoría sostiene que la compraventa nace en elámbito del edicto del pretor peregrino, y por tanto en el derecho de gentes, por la necesidad de un intercambio en el que intervenga un comerciante extranjero. Los autores explican que la obligación principal de un vendedor no fue fruto del azar o del capricho, sino una necesidad imperativa del tráfico jurídico romano de la segunda mitad del siglo III. La abundancia de mercaderes extranjeros (que noeran propietarios civiles de nada), obligó a duplicar los pretores para solucionar los litigios de los mercaderes extranjeros. No se podía utilizar el derecho de las XII Tablas, ya que estaba hecho sólo para los ciudadanos romano. Un extranjero jamás se podía comprometer a transmitir la propiedad, es precisamente esta imposibilidad la que obligó a crear una figura obligacional. Esta teoríaexplica el porqué de esta descompensación entre vendedor y comprador. Esta descompensación solo tiene sentido en el ámbito de gentes, y cuando pasa al ámbito del derecho honorario, pensado para los ciudadanos de Roma, ya no existe esa imposibilidad.
La cuarta teoría sostiene que el origen estaba en la evolución de la mancipatio, esto es defendido, porque en la compraventa hay residuos de lamancipatio. Esta teoría se centra en la buena fe.
En el siglo III los juristas romanos escribían muy poco, y lo poco que escribían no nos ha llegado. Las primeras obras de comentarios de derecho civil fueron ya del siglo II. Aquí ya sabemos que los juristas se ocupaban de la compraventa; Manio Manilio reunió unos formularios negociales típicos de la compraventa. En este segundo período la compraventa...