hoario

 La falacia: Es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para detectarlas.
El que un argumento sea falaz no implica quesus premisas o su conclusión sean falsas. Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aún así ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en sí. Las falacias son de interés no solo para la lógica, sino también para la política, la retórica, el derecho, la ciencia, la religión, el periodismo, la mercadotecnia, el cine y, en general, cualquier área enla cual la argumentación y la persuasión sean de especial relevancia.
Las falacias lógicas se suelen clasificar en formales y no formales.
FALACIAS FORMALES: Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido
Afirmación del consecuente: Es un argumento falazque tiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida como modus ponens o afirmación del antecedente. Ej: Si hace frío me pongo abrigo; si uso un abrigo entonces hace frío.
Negación del antecedente: Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida como modus tollens o negación del consecuente. Ej: Si hace frío me pongo unabrigo, no hace frío no me pongo un abrigo.
Silogismo disyuntivo falaz: Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una disyunción es niega uno de los dos componente, lo cual implica que el otro es verdadero. Ej: Te gusta el cine o te gusta la música; te gusta el cine. Entonces no te gusta la música.FALACIAS NO FORMALES: Las falacias no formales consisten en errores en el razonamiento sometidos o bien por la fuerza persuasiva del argumento empleado para establecer la conclusión o bien por la ambigüedad que presenta el lenguaje utilizado para formular el razonamiento.

Falacias de Atinencia: Es que sus premisas carecen de atinencia lógica con respecto a sus conclusiones, no pudiendoestablecer su verdad. La circunstancia de carecer de atinencia lógica, presentando en cambio atinencia psicológica se explica por los distintos modos en que puede ser usado el lenguaje.
Argumentum ad baculum*2 (Apelación a la fuerza): Recibe este nombre la argumentación compuesta por enunciados que aluden a medios de coacción; dichos enunciados son formulados a efectos de fundamentar laconcusión que se pretende hacer aceptar. La intimidación no necesariamente debe hacerse a través de enunciados que aludan a la coacción física, ya que dichos enunciados pueden referirse a otros métodos de intimidación no consistentes en las vías de hecho.
Argumentum ad hominem*3 (Ofensivo): Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hacela afirmación. No hay conexión lógica entre el enunciado que ataca al autor de una proposición y la proposición cuya verdad se pretende refutar. No se trata de disputar acerca de la verdad o falsedad de la proposición en cuestión, sino arrojar dudas acerca de la plausibilidad y/o de la consistencia de la persona que defiende esta proposición y contra la cual se argumenta ¨ad hominem¨.Argumentum ad hominem (Circunstancial): La variedad circunstancial del argumento ad hominem corresponde cuando aprovechando la debilidad de las consecuencias derivadas de principios aceptados por el interlocutor, concluye atacando como inaceptables tales principios. Hay una relación entre las creencias de una persona y las circunstancias que la rodean.
Argumento ad ignorantiam: Se comete esta...