Hobbes vs Locke Teoria politica

INTRODUCCIÓN

El pensamiento humano por su grado de complejidad resulta ser conflictivo. Y, a partir de allí, se ha venido desarrollando la filosofía en sus diversas orientaciones y corrientes. Al principio, como ha ocurrido con la mayoría de los conocimientos, la política estaba inserta dentro de la filosofía. Basta revisar los volúmenes amplios del pensamiento griego para visualizar y tomarconciencia de lo planteado. Platón y Aristóteles constituyen los referentes de la antigüedad helénica en lo que respecta a la configuración de las ideas políticas estatales.
El presente estudio se desarrollará dentro de los planteamientos del constructivismo pedagógico, por lo que, como consecuencia de ello, se realizará un estudio comparativo de dos pensadores imprescindibles en el marco de lapolítica moderna: John Locke y Thomas Hobbes. También, como resultado de lo dicho, los planteamientos de ambos intelectuales se establecerán dentro de las limitaciones conceptuales que dicha corriente presenta. Primero, se hará una breve definición del concepto en sí (estado de naturaleza, contrato social, sociedad civil), es decir de un modo general utilizando tanto el método deductivo, como elinductivo. El primero, por el hecho de partir de una concepción heurística, general y global del concepto; y el segundo, por definir conceptos específicos, unirlos e insertarlos en el tema a redactar. Se desarrollará el pensamiento de cada uno de los pensadores, para luego aplicar la comparación; finalmente se hará necesaria una conclusión como resultado del estudio.
El pensamiento de Hobbesresulta dicotómico (estado de naturaleza- sociedad civil), y el de Locke resulta tricotómico (estado de naturaleza, estado de guerra, sociedad civil). Para el primero la guerra se identifica con el estado de naturaleza y para el segundo la guerra es producto de un conflicto producido en el estado de naturaleza al no existir un juez imparcial que regule el comportamiento humano; este conflictooriginaría en definitiva el elemento medio que hace del pensamiento de Locke tricotómico: el estado de guerra.
No obstante de las diferencias variadas entre estos autores, la semejanza surge como una conciliación intelectual; la principal sería en que tanto Locke como Hobbes, plantean que la única forma de que el ser humano escape de la guerra, el conflicto y el caos es el contrato, el mismo que hacereferencia a la renuncia de derechos con la finalidad de transferirlos a un gobierno común; para Hobbes éste será absoluto y, para Locke, será liberal. Tanto el uno como el otro, constituirán bases de influencias para los tiempos venideros en el ámbito de la política.
1. ESTADO DE NATURALEZA

El estado de naturaleza constituye la condición en la que el ser humano se encuentra al no existirningún tipo de planteamiento jurídico y legal que regule su comportamiento; es decir que, el estado de naturaleza se configura dentro de un entorno original relativo a cada una de las cualidades humanas. Al decir de Macpherson interpretando el pensamiento de Hobbes: “…El estado de naturaleza es la condición hipotética en la que los hombres, tal como son ahora, con sus naturalezas formadas por la vidaen la sociedad civilizada, se hallarían necesariamente si no hubiera un poder común capaz de intimidarlos a todos”.1 La presencia de otro elemento de mucha importancia se hace notar en esta definición, la del poder común, el mismo que es producto de un acuerdo entre las personas con la finalidad de configurar la paz en el mundo; y aquello es precisamente en lo que ambos pensadores vinculan susideas; pues, tanto Hobbes como Locke plantean la figura de ese poder común, el mismo que vendría a configurarse en los parámetros de la sociedad civil, bajo la manifestación voluntaria de los individuos reflejada en un contrato. Esto incluye también, la renuncia al poder natural de cada uno de los miembros: “Habrá una sociedad política, allí donde cada uno de los miembros haya renunciado a su poder...