Hobbes

V. EN LOS CONFINES DE GROCIO: HOBBES
GROCIO sustrajo el derecho natural de la jurisdicción del teólogo moral, a quien
Suárez lo había asignado, e hizo que la teoría iusnaturalistta fuera responsabilidad de juristas y filósofos. Numerosos autores protestantes que trataban la
ética y los fundamentos de la ciencia política siguieron a Grocio en valerse del
lenguaje del derecho natural al tiempoque lo separaron de las doctrinas específicas de cualquier confesión religiosa, fuera protestante o católica. Si bien en
sentido lato todos son seguidores de Grocio, algunos aceptaron más del maestro que otros. Hubo, por supuesto, comentaristas y exegetas que se limitaron a
explicar y a defender la visión de Grocio. No obstante, los seguidores de Grocio
que marcaron diferencias hicieron algomás que eso.
En este capítulo y en el siguiente examino a dos teóricos del derecho natural que llevaron la enseñanza de Grocio hasta sus confines, y aun más allá: Thomas Hobbes y su crítico, Richard Cumberland. Ambos fueron muy leídos, pero
ni uno ni otro hizo escuela. En la medida en que hubo una ortodoxia del pensamiento de Grocio que iba más allá de sus comentaristas, ésta provino de la posturaelaborada por Samuel Pufendorf, de quien me ocupo en el capítulo vrr.
Aunque en algunos puntos disintió de Grocio, Pufendorf evitó adoptar una
postura tan extrema como la de Hobbes y Cumberland. Se le acusó de ser un
oportunista político en su vida pública y un ecléctico en su teoría, pero, de los
teóricos iusnaturalistas identificados con Grocio, llegó a ser el más estudiado.
Hobbes yCumberland generaron opiniones que aún siguen siendo opciones de
vida. La teoría de Pufendorf ya no perdura. Es necesario que conozcamos algo
de las tres para entender los variados efectos que produjo el impulso de Grocio
en el siglo xvn.
l.

DESEO Y CONFLICTO

En 1676 Samuel Rache!, un alemán especialista en jurisprudencia, publicó un
tratado sobre la ley de la naturaleza y de las naciones enel que dedicaba unas
17 páginas a rebatir las objeciones que Grocio había hecho a Aristóteles sobre la
virtud. Si bien se mostraba sumamente crítico en cuanto a la teoría de Grocio,
era claro que el hombre le inspiraba respeto. Pero su ira no conoce límites allle114

EN LOS CONFINES DE GROCIO: HOBBES

115

::jar el turno de su siguiente contrincante. "Daremos el último lugar a Thomas
'llobbes -dijo Rachel-, pues la inmundicia siempre cae en el último de la fila
Jamás me había topado con un autor que hubiere puesto ante los ojos del
mundo opiniones tan disparatadas y tan nauseabundas." La inmoderación no
era cosa rara entre los críticos de Hobbes ni tampoco la acusación que le hace
Rachel de que malgastaba sus talentos con el fin de hacer progresar el ateísmo,
la tiranía y"malignidades de toda laya". 1
Los libros de Hobbes fueron muy leídos y tuvo seguidores y admiradores
durante su vida. 2 Así y todo, algunos de los que, como Pufendorf, adoptaron
elementos de su teoría todavía se esforzaron por guardar las distancias; y es
que sus enemigos eran más numerosos y mucho más estruendosos que sus
partidarios. Las opiniones de Hobbes no escandalizaban solamente lassensibilidades delicadas; evocaron temor y odio duradero en algunos de los pensadores más sólidos de la época. Partiendo de un problema cuya existencia todo el
mundo admitía, Hobbes respaldaba soluciones que pocos querían aceptar con
argumentos que nadie podía refutar fácilmente. Muchos trataron de encontrar
defectos básicos en su teoría, pero la controversia aún sigue en pie. Ningún
otrofilósofo moral del siglo xvn ha estimulado un cuerpo tan extenso de comentarios generales, defensas, ataques y reformulación creativa. 3
Como Grocio, Hobbes escribió sobre la guerra y la paz, pero más le interesaba la contienda civil que la internacional. Y es que Hobbes pasó por la espantosa guerra civil inglesa y sufrió en propia carne muchas de sus consecuencias.
Uno de sus últimos escritos...