Hola mundo

TRAS LA VIRTUD
PREFACIO A LA NUEVA EDICIÓN
Piensa que la moral consiste mayormente en mores, costumbres y maneras de ser, y estas son incomprensibles separadas de sus circunstancias. Lo cual significa que hoy ya no es posible un discurso como el de Aristóteles sobre las virtudes de la persona, porque, entre otras cosas, carecemos de lo fundamental: un concepto unitario de persona. De hecho,hace siglos que perdimos esa unanimidad sobre el telos humano que compartieron los griegos o los cristianos medievales. Tampoco es posible demostrar, legitimar o fundamentar la universalidad de nuestros principios morales. La supuesta universalidad de los derechos humanos o la vigencia de la moral utilitarista.
Es decir, que vivimos en una época pos virtuosa, después de la virtud. Aunque,simultáneamente, echamos de menos la moral, andamos
en pos de la virtud. Ahí esta el acierto del titulo: encontrándonos
tras la virtud.

No obstante, la moral de las virtudes es la buena y hay que ir tras
ella, a pesar de las dificultades que entraña en estos tiempos de diversidad cultural y de pluralidad de formas de vida.

Poseemos, en efecto, simulacros de moral, continuamos usando muchas de lasexpresiones clave. Pero hemos perdido en gran parte, si no enteramente nuestra comprensión, tanto teórica como práctica, de la moral.
Pero acerca de dicha hipótesis sabemos ya dos cosas que importan si vamos
a efectuar tal cambio en nuestro punto de vista, La primera es que el análisis filosófico no nos ayudara. En el mundo real, las filosofías dominantes del presente, la analítica y lafenomenológica, serán impotentes para detectar los desordenes en el pensamiento y la practica moral, como lo eran también antes los desordenes de la ciencia en nuestro mundo imaginario. La primera etapa fue aquella en que floreció la ciencia natural; la segunda, aquella en que sufrió la catástrofe, y la tercera aquella en que fue restaurada, aunque bajo una forma dañada y esordenada.

Parece que no hay unmodo racional de afianzar un acuerdo moral en nuestra cultura, Consideremos tres ejemplos de debate moral contemporáneo, organizados en términos de argumentaciones morales rivales típicas y bien conocidas.

1.-
La guerra justa es aquella en la que el bien a conseguir pesa mas que los males, y en la que se puede distinguir con claridad entre los combatientes cuyas vidas están en peligro y losno combatientes inocentes.
Si quieres la paz, prepara la guerra. La única manera de alcanzar la paz es disuadir a los agresores potenciales, y dejar claro que los planes propios no excluyen ninguna escala de conflicto en particular.
Las guerras entre las grandes potencias son puramente destructivas;
pero las guerras que se llevan a cabo para liberar a los grupos oprimidos, especialmente en elTercer Mundo.

2.-
Cada cual, hombre o mujer, tiene ciertos derechos sobre su propia
persona, que incluyen al propio cuerpo.
No puedo desear que mi madre hubiera abortado cuando estaba embarazada de mi, salvo quizás ante la seguridad de que el embrión estuviera muerto o gravemente dañado.
Asesinar es malo. Asesinar es acabar con una vida inocente. Un embrión es un ser humano individualidentificable, que solo se diferencia
de un recién nacido por estar en una etapa mas temprana de la vida adulta y, si cualquier vida es inocente, la del embrión lo es también. Si el infanticidio es un asesinato, y lo es, entonces el aborto es un asesinato.

3.-
La justicia exige que cada ciudadano disfrute, tanto como sea posible, iguales oportunidades para desarrollar sus talentos y sus otraspotencialidades.
Todo el mundo tiene derecho a contraer las obligaciones que desee y solo esas, a ser libre para realizar el tipo de contrato que quiera y a determinarse según su propia libre elección.

En la transición desde la diversidad de contextos en que tenían su elemento originario hacia nuestra cultura contemporánea, virtud, piedad y obligación e incluso deber.
Con la descripción de este...