hola que hace

Negras sospechas electorales, por Luis F. Aguilar
posted Mar 7, 2012 7:43 PM by Elección 2012 México   [updated Mar 7, 2012 7:44 PM ]

La inquietante novedad del 2012 es que las elecciones son las cuestionadas, no los candidatos y sus programas. A diferencia del pasado reciente, cuando el proceso electoral era considerado aceptablemente legal, equitativo, imparcial y los cuestionamientos secentraban en los candidatos y sus propuestas, ahora el proceso es el centro de dudas y sospechas. El proceso electoral está penetrado por las organizaciones criminales, se dice y repite. Son éstas las que van ganando las elecciones. Si no han penetrado las candidaturas de los partidos, las organizaciones criminales se han apoderado de la imaginación de electores y comentaristas. Es laconsecuencia lógica de estos años en que la delincuencia, el crimen, el narco han sido la referencia fundamental de la acción y discurso de la política. Enfrentamos un momento crítico. La legitimidad política de los elegidos estaría herida mortalmente, el proceso electoral sería impugnado en sus resultados y estaríamos cerca de la caída de nuestra débil democracia, si se generaliza y se da por cierta laimaginación de que el proceso electoral está invadido o determinado por el poder, la intimidación, el dinero del crimen. Aunque sea increíble suponer que gobierno, IFE, partidos, ciudadanos estemos bailando todos según la música que tocan las organizaciones criminales y que no sea el poder del Estado sino la fuerza del crimen el guardián y árbitro de la competencia electoral, es alarmante que seannumerosos quienes creen y difunden sin pruebas su supuesto.
En estas semanas se observa la tendencia a afirmar que las organizaciones criminales han penetrado el proceso electoral, razón por la cual la democracia mexicana está en peligro. El eventual regreso de los políticos del pasado no tiene importancia frente al ascenso de los políticos vinculados a las organizaciones criminales o por ellasfinanciados, que son ya candidatos, tomarán el poder, pervertirán al Estado y harán que la democracia sea una forma patológica de gobierno.
Sobre este tema abundan las afirmaciones categóricas de comentaristas, dirigentes, ciudadanos y hasta de organismos internacionales a los que basta dramatizar las situaciones del país y enchufarse con los temores y las ansiedades de la sociedad para convertir loque es una probabilidad, un riesgo o una sospecha en un hecho real consumado, sin someterse a la prueba de la veracidad, que significa ofrecer datos y evidencias para sustentar lo que tan ominosamente se afirma. A dar por buenas sus opiniones contribuye también la antipatía de muchos hacia la política presidencial de seguridad y a sus torpes intervenciones electorales contra sus adversariospriistas o perredistas, a los que sin pruebas firmes (hasta ahora) acusa de vínculos con el narcotráfico. No querer perder el poder condena a inventar relatos e inculpaciones. El ejemplo de antier es un Sr. Juan Marcos Gutiérrez, vocero del PAN, afirmando que "el PRI está presentando candidatos a personas que se les ha vinculado con el crimen organizado". Más allá de los dichos, ¿cuales son las pruebaspara inculparlos y no ser simplemente un mentiroso oportunista?
Pero, más grave aún, es que los mismos organismos internacionales entren en el juego de las fáciles incriminaciones. Sorprende que nada menos que el director de seguridad multidimensional de la OEA, A. Backwell, advierta que la delincuencia organizada pone en peligro la gobernabilidad democrática e impone sus propios candidatos,aunque no ofrezca prueba alguna de su drástica declaración. Sorprende asimismo que un reputado experto internacional en el tema, E. Buscaglia, afirme que falta la voluntad política para evitar el narco en las campañas y que "todos, empresarios, políticos, saben quiénes son los que realmente se dedican a manejar las campañas con dinero sucio; sin embargo, no hay valor para denunciar y detener este...