hola señorita

From the beginning of the study of classical conditioning, the formulation of mathematical theories has been a major goal of theoreticians. After more than a century of research, the amount of empirical data accumulated is impressive and the theories have become progressively more complex and sophisticated. Nowadays, there is such a diversity of models, each addressing only certain categories ofphenomena and using somewhat different formalisms, that a critical analysis seems opportune. This article attempts to provide such an analysis for the Spanish speaking audience.

Keywords: Associative learning, Pavlovian conditioning, Classical conditioning, Neural networks, Connectionism.

RESUMEN

Desde los inicios del estudio del condicionamiento clásico, la formulación de modelosmatemáticos ha sido uno de los principales objetivos de los autores. Después de más de un siglo de investigación, la cantidad de información empírica acumulada es impresionante y los modelos teóricos han llegado a ser progresivamente más complejos y sofisticados. Hoy en día es tal la diversidad de modelos, cada uno implementado con distintos formalismos y destinado a explicar diferentes grupos defenómenos, que una evaluación crítica nos parece oportuna. Este artículo pretende entregar este análisis al público de habla hispana.

Palabras clave: Aprendizaje asociativo, Condicionamiento Pavloviano, Condicionamiento clásico, Redes neuronales, Conexionismo.





INTRODUCCIÓN

A principios del siglo pasado, se difundieron internacionalmente las observaciones experimentales realizadas en ellaboratorio de Iván Pavlov, acerca de un tipo de aprendizaje asociativo en el cual los animales cambian su patrón de respuesta a un estímulo, llamado condicionado, en virtud de su asociación con otro estímulo, llamado incondicionado (Pavlov, 1927). Este tipo de aprendizaje, conocido como condicionamiento clásico o pavloviano, fue inicialmente estudiado en el reflejo salivatorio de perros, perorápidamente se desarrollaron otros procedimientos que incluían los sistemas de respuesta de una variedad de especies, tales como moluscos, insectos, peces, aves, roedores, conejos, simios y humanos.

Con el fin de dar cuenta de los innumerables hallazgos experimentales obtenidos con el condicionamiento pavloviano, los investigadores comenzaron a elaborar teorías que rápidamente evolucionaron haciamodelos matemáticos. Esta temprana inclinación por la cuantificación obedeció a la necesidad de examinar hipótesis no ambiguas, lo cual era una de las grandes dificultades de la Psicología en el comienzo del siglo pasado. Desde entonces, los modelos de condicionamiento han crecido en complejidad y poder explicativo, siguiendo los avances de otras disciplinas afines tales como la inteligenciaartificial y la neurociencia.

Además, la década de los ochenta fue testigo del perfeccionamiento de varios procedimientos experimentales mixtos, tales como el retiro del sifón en la aplysia, el condicionamiento de temor en ratas, y el condicionamiento palpebral en conejos, los cuales permitieron abordar en forma simultánea los aspectos conductuales y neurobiológicos del aprendizaje. Hoy en día, loscircuitos neuronales que subyacen a algunas formas de condicionamiento se han descrito con cierto detalle (McCormick & Thompson, 1983) y sus mecanismos celulares están comenzando a ser identificados (Medina et al., 2000). Estos hallazgos significan nuevos desafíos para las teorías, las cuales, además de explicar los fenómenos conductuales, deben cumplir con criterios de plausibilidad biológica.En los últimos años, con la proliferación del uso de computadores personales que favorecen la realización de gran cantidad de cálculos en poco tiempo, se observa un explosivo crecimiento en el número de modelos cuantitativos de condicionamiento clásico. La mayoría de estos son presentados en la forma de redes neuronales conexionistas, donde los estímulos se representan por nódulos que se...