Hola
Páginas: 13 (3166 palabras)
Publicado: 18 de noviembre de 2010
“Sigue insolente ultimátum del capital transnacional para que Venezuela devalúe o vaya al control de cambios”.
En: ÚLTIMAS NOTICIAS, Sábado 19 de febrero de 1983, Caracas. Nº 16.254. pp. 6
“Sigue Insolente ultimátum del capital transnacional para que Venezuela devalúe o vaya al control de cambios”
El día sábado 19 de febrero de 183 se confirma a través de fuentes financierasestadounidenses que los más importantes acreedores bancarios de Venezuela piden que en el país se devalúe la moneda. Por otro lado si no se aplica esta medida, dicen que sería necesario imponer un control de cambio. La deuda a corto plazo va sobre los nueve mil millones de dólares, con estas disposiciones sería posible la renegociación.
El jueves 17 en Caracas, Ángel Buenazo, ministro interinode hacienda, niega que el registro de la deuda sea dependiente de alguna de estas medidas drásticas, pues afirma que la banca internacional no está presionando ni exigiendo una devaluación del bolívar, basándose en las conversaciones que el ministro de hacienda, Arturo Sosa, y otros funcionarios mantuvieron en la ciudad de Nueva Cork una semana atrás. También negó la posibilidad del controlcambiario que algunos banqueros propusieron como alternativa a la devaluación.
Según el vocero de unos de los principales acreedores bancarios de los Estados Unidos, la mayoría de los interlocutores de la delegación venezolana dijeron que esta medida en el gobierno de Campins era “absolutamente necesaria”, y que Venezuela debía solucionar su fuga de capitales.
El 17 de febrero,durante su visita a la República Federal Alemana, el ministro aseguró que se estaba considerando el control cambiario debido al derrame de capitales hacia el exterior.
El vocero afirmó que, para que los efectos sean favorables, la devaluación de la moneda debería ser entre un treinta y cincuenta por ciento. Además, declaró que su propio banco prefería la devaluación que el control de cambio.La banca internacional planteó la necesidad de que Venezuela “sea más comunicativa cuando llega el momento de hacer frente a sus vencimientos”, y testificó que no les gusta enterarse cuando faltan sólo veinticuatro horas para el vencimiento de una deuda, que no les van a pagar.
VILLASMIL C, Iris. “El control de cambios nace de una economía maltratada por la carencia de planes, sostienePro-Venezuela”. En: ÚLTIMAS NOTICIAS, Jueves 24 de febrero de 1983, Caracas. Nº 16.259. pp. 17
“El control de cambios nace de una economía maltratada por la carencia de planes, sostiene Pro-Venezuela”
Para Pro-Venezuela, la medida es consecuencia de una economía maltratada por la descontrolada fuga de divisas que nació por la ineficiencia y la falta de planes y por la existencia de unsistema inadecuado que no corresponde con las exigencias de la sociedad venezolana.
La junta directiva de Pro-Venezuela asegura que si no hay una reactivación de la economía por medio de una baja de intereses bancarios, no servirá de nada el control cambiario.
Señalan que durante los últimos años el alza de los precios petroleros (1979) y un severo estancamiento interno hanocasionado la incongruencia de un ingreso internacional repentino.
Las elevadas tasas de interés que estaban en los Estados Unidos, seguida de la falta de precauciones y perspectivas internas, el deterioro que la recesión hizo en el ahorro y en el apego a invertir, contribuyeron a la situación peligrosa principalmente causada por la ida permanente de nuestros recursos al exterior.
Lasaltas tasas en el mercado internacional, especialmente en el área del Caribe, fueron consecuencia de las motivaciones de ciertos grupos financieros venezolanos para depositar en el exterior agigantadas cantidades de dinero. Para luego, tener que pagar al depositante, cuando ya el plazo se había vencido, la deuda en bolívares y no en dólares.
Comenta que la situación envuelve dos...
En: ÚLTIMAS NOTICIAS, Sábado 19 de febrero de 1983, Caracas. Nº 16.254. pp. 6
“Sigue Insolente ultimátum del capital transnacional para que Venezuela devalúe o vaya al control de cambios”
El día sábado 19 de febrero de 183 se confirma a través de fuentes financierasestadounidenses que los más importantes acreedores bancarios de Venezuela piden que en el país se devalúe la moneda. Por otro lado si no se aplica esta medida, dicen que sería necesario imponer un control de cambio. La deuda a corto plazo va sobre los nueve mil millones de dólares, con estas disposiciones sería posible la renegociación.
El jueves 17 en Caracas, Ángel Buenazo, ministro interinode hacienda, niega que el registro de la deuda sea dependiente de alguna de estas medidas drásticas, pues afirma que la banca internacional no está presionando ni exigiendo una devaluación del bolívar, basándose en las conversaciones que el ministro de hacienda, Arturo Sosa, y otros funcionarios mantuvieron en la ciudad de Nueva Cork una semana atrás. También negó la posibilidad del controlcambiario que algunos banqueros propusieron como alternativa a la devaluación.
Según el vocero de unos de los principales acreedores bancarios de los Estados Unidos, la mayoría de los interlocutores de la delegación venezolana dijeron que esta medida en el gobierno de Campins era “absolutamente necesaria”, y que Venezuela debía solucionar su fuga de capitales.
El 17 de febrero,durante su visita a la República Federal Alemana, el ministro aseguró que se estaba considerando el control cambiario debido al derrame de capitales hacia el exterior.
El vocero afirmó que, para que los efectos sean favorables, la devaluación de la moneda debería ser entre un treinta y cincuenta por ciento. Además, declaró que su propio banco prefería la devaluación que el control de cambio.La banca internacional planteó la necesidad de que Venezuela “sea más comunicativa cuando llega el momento de hacer frente a sus vencimientos”, y testificó que no les gusta enterarse cuando faltan sólo veinticuatro horas para el vencimiento de una deuda, que no les van a pagar.
VILLASMIL C, Iris. “El control de cambios nace de una economía maltratada por la carencia de planes, sostienePro-Venezuela”. En: ÚLTIMAS NOTICIAS, Jueves 24 de febrero de 1983, Caracas. Nº 16.259. pp. 17
“El control de cambios nace de una economía maltratada por la carencia de planes, sostiene Pro-Venezuela”
Para Pro-Venezuela, la medida es consecuencia de una economía maltratada por la descontrolada fuga de divisas que nació por la ineficiencia y la falta de planes y por la existencia de unsistema inadecuado que no corresponde con las exigencias de la sociedad venezolana.
La junta directiva de Pro-Venezuela asegura que si no hay una reactivación de la economía por medio de una baja de intereses bancarios, no servirá de nada el control cambiario.
Señalan que durante los últimos años el alza de los precios petroleros (1979) y un severo estancamiento interno hanocasionado la incongruencia de un ingreso internacional repentino.
Las elevadas tasas de interés que estaban en los Estados Unidos, seguida de la falta de precauciones y perspectivas internas, el deterioro que la recesión hizo en el ahorro y en el apego a invertir, contribuyeron a la situación peligrosa principalmente causada por la ida permanente de nuestros recursos al exterior.
Lasaltas tasas en el mercado internacional, especialmente en el área del Caribe, fueron consecuencia de las motivaciones de ciertos grupos financieros venezolanos para depositar en el exterior agigantadas cantidades de dinero. Para luego, tener que pagar al depositante, cuando ya el plazo se había vencido, la deuda en bolívares y no en dólares.
Comenta que la situación envuelve dos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.