Hola

Cine:
Mejor disfrutarlo que entenderlo.

Aunque afirmar esto puede llegar a ser toda una osadía para quienes se dedican a ver al cine como blanco de críticas y, por qué no, de “reproches”, me atreveré a sostenerlo y a dar una tal vez confusa explicación (para algunos) de porque mejor disfrutar del cine que “matarse” la cabeza por descifrar lo que ni siquiera su director quiere que seresuelva.
Empecemos pues por aclarar el por qué de aquella polémica conclusión:
Después de una exhaustiva investigación, posterior a una simple pero contundente revisión cinematográfica de algunas de las obras más importantes del emblemático director de cine Sergéi Einsenstein ydespués de haberme saturado de información referente a sus obras y los acontecimientos históricos que lo impulsaron aentregarse a todo este mundo con una particular y muy discutida forma de contar historias, todo esto tratando de darle forma a unas cuantas líneas que hablara de todo el quehacer de este señor que además de querer ser una importante figura pública, lo quiso ser bajo la sombra de su genialidad y porque no, de su buen gusto por las artes visuales; Y después de leer un par de críticas en torno a sutrabajo y encontrarme entre ellas a un sujeto anónimo que remataba su comentario a modo de consejo diciendo “Distanciarse de los hechos y disfrutar del cine” me halle ante una interesante revelación y fue entonces cuando decidí adherirme a esta consigna que aunque simple no deja de cargar en su esencia un peso “colosal”.

¿Por qué? Insistirán muchos, responderé primeramente diciendo, sí, tienen razón,no niego la importancia que tiene el análisis y el tratamiento cuidadoso que se le debe dar a toda la historia del cine, si es que de él se quiere vivir, y aun más cuando se esta estudiando a alguien tan influyente como el mismísimo Einsenstein, y no niego que para lograr comprender el lenguaje audiovisual se debe desmenuzar, desmembrar y escudriñar en las entrañas de las obras más emblemáticas ydestacadas. Y No crean, porque para poder llegar a concebir esta idea tuve que necesariamente hacer todo este cuidadoso estudio, aquella idea no fue algo fortuito, porque para llegar a semejante síntesis ocupe mi tiempo en varias deducciones y pequeños descubrimientos como los siguientes:

Analizando varios aspectos de su obra, llegue a “descubrir” que este señor Einsenstein de un modo casique “subliminal”, llego a acercarse mucho o casi que adherirse a las evoluciones que sufrió relativamente en el mismo tiempo el conocido Expresionismo Alemán que por aquellas épocas de continuas guerras y revoluciones llego a ser mencionado y fuertemente trabajado; así es, llegue a descubrir, si es que realmente descubrí algo, leyendo referencias de los trabajos de algunos de los autores másimportantes dentro del expresionismo tales como Robert Wiene, director de la recordada y magnifica cinta de intriga “El gabinete del Doctor Caligari”, el cual a través de esta, busco retratar la situación que en ese entonces atravesaba su país de un modo sutil pero mordaz; o como el importante Friedrich Murnau creador del mítico “Nosferatu”de 1922, quien después de un virtuoso paso por el más puroexpresionismo transitó a un realismo social cargado de algunos elementos y matices pintorescos generados por esa misma realidad, o autores tan importantes como Georg Pabst quien es recordado por conocedores como el primer cineasta en introducir el término de psicoanálisis en el cine y quien también tenía muy marcado en sus obras la presencia del realismo social lleno de un fuerte simbolismo; y así,leyendo a diversos autores llegue a darme cuenta de que muchas de las características que acabo de dar de estos directores las encontré reflejadas en la importante cinta “Octubre” de 1927; Historia que relata a modo de homenaje los hechos ocurridos diez años atrás en aquella renombrada “Revolución de Octubre” o también conocida como “La gran revolución socialista de Octubre” en la Rusia de...