hola

ARGUMENTOS EN CONTRA:

1. Es importante exponer que como lo menciona la comunidad homosexual, no se puede limitar al criterio de la opción sexual que se elige como forma de vida paradeterminar si se es buen padre o no.
Le Constitución no prohíbe esta opción de vida.
El ser homosexual o heterosexual no hace mejor o peor a una persona, y por ello como bien lo menciona lacorte en la sentencia c-814/01, se debe proteger cualquiera de estas dos condiciones para garantizar el efectivo ejercicio del libre desarrollo de la personalidad.
“los homosexuales nopueden ser objeto de discriminación en razón de su condición de tales. El hecho de que su conducta sexual no sea la misma que adopta la mayoría de la población, no justifica tratamientodesigual.”

No existe evidencia alguna de que los individuos homosexuales sean producto de una anormalidad o de una aberración como pregonan algunos, como no lo son quienes padecen enfermedadescardiacas, hepáticas o renales. No hay evidencia estadísticamente aceptable de que la población heterosexual cuide mejor de la niñez que la población homosexual. No hay evidencia que soporte losargumentos de algunas personas sobre el supuesto daño psicológico o físico que puedan sufrir los niños que estén bajo la tutela de parejas homosexuales. Por consiguiente este caso merece uncaso más profundo que deje de lado los perjuicios religiosos o conservadores propios de nuestra sociedad.

2. En cuanto la idoneidad moral es preciso aclarar que contrario a lo que otrospiensan, lo que se exige no es una moral en particular, ni mucho menos una moral religiosa-católica (pues en ese sentido se estaría violando el derecho a la libertad de culto,multireligiosidad) si no lo que representa la moral social, es decir la moral comúnmente aceptada. Esta es la moral idónea a la que se hace referencia en el código menor, (revisar artículos del principio)