Hola

Hola ^.^
Durante mucho tiempo los ideólogos del poder explicaron la existencia
de las guerril as como un producto de la infiltración de ideologías
foráneas, enparticular del movimiento comunista internacional. Lo
explicaban así a pesar de saber que en Colombia, como lo ha dicho
Hobsbawm, siempre hubo en los campos hombres enarmas y es una
tradición la práctica de la rebelión focalizada en pequeña escala y el
bandidaje rural. Pero muchas de las guerril as colombianas no fueron en
rigorcomunistas, o sólo se revistieron de ese ropaje mientras duró el
auge mundial de aquel a ideología, y en cambio todos hemos podido
comprobar que el acal amiento deldiscurso castrista y la caída
abrumadora de la Unión Soviética y la gradual incorporación de la China
a la economía de mercado no sólo no precipitaron el fin de la guerril acolombiana sino que fueron simultáneos con su auge inusitado en
nuestro territorio.

A pesar de su bandidaje y de su falta de
comunicación con la sociedad,la guerril a
no es un caso de policía, no es un problema
militar sino un problema político y por el o
salta a la vista que cuanto más se la
combate y cuanto más seinvierte dinero en
recursos militares contra el a, más fuerte se
hace.

¿Quién ignora que el campo colombiano
está arruinado?
¿Que el país no les ofreceninguna
alternativa, ningún futuro, a los habitantes
del campo?
¿Con qué cara nos viene a decir este
Estado que los campesinos no tienen
motivos pararebelarse, cuando hasta los
profesionales en Colombia tienen que
meterse a taxistas, y todo reclamo, por justo
que sea, está prohibido en la práctica?