Hola

Universidad Nacional de Rosario
Facultad de Psicología

[pic]

D . H . E . P III
Cátedra “B”

2do. Parcial

J.T.P.: Fadus – Lunes 10.3 hs.

Wilchel, Alvaro W-0127/9

SUMERGIDOS EN UN NUEVO LAZO SOCIAL

En este pequeño recorrido que acabo de iniciar quisiera tratar de transmitir algunas ideas que estuvieron circulando por mis pensamientos a lo largo de cuarto año de lacarrera de psicología, especialmente en mi experiencia con dos materias. Una de ellas denominada Desenvolvimiento histórico Epistemológico de la psicología 3, cátedra “B” y la otra, Estructura Psicológica individual del sujeto 3.

Antes que nada, vale aclarar que no intento llegar a conclusiones absolutas, ni cerradas, sino, más bien, tratar de posicionarme desde un lugar crítico y reflexivocuestiones complejas que proponen aquellas materias, pero riquísimas y estimulantes para el pensamiento y nuestra formación.

El título del presente trabajo, si bien es bastante osado, no hace más que desprenderse de cuestiones articuladas que proponen estas dos cátedras. Ese nuevo lazo social, no es más que el que construyó, con grandes esfuerzos y demasiados obstáculos, Sigmund Freud. Ahora bien, deahí en más y para siempre, estamos sumergidos en él, o mejor dicho, ese nuevo lazo social se ha sumergido en nosotros. Es así, como planteó el mismísimo Freud, que hay un antes y un después del “descubrimiento del Icc”. Fue una verdadera nueva revolución copernicana que, herida narcisista de por medio, nos ha corrido, una vez más, de un lugar que era “privilegiado”. Nos han rematado nuestrapropia casa, que por tantos años, para la ciencia, nos ha resguardado y nos ha pertenecido. El “YO” ha quedado fuera, ha sido descentrado por Freud, el “YO” ya no es más dueño ni en su propia casa.

Pero, ¿y el ahora de Freud? ¿Cómo fue? Retomando literálmente lo que se plantea en la fundamentación del programa de D.H.E.P 3 “B”, “Es necesario ubicar la lectura epistemológica en la textualidadhistórica para definir el campo de constitución de los saberes, esto es ubicar las condiciones históricas de posibilidad del saber sobre lo psíquico”. Freud, como sabemos, proviene del campo de la medicina, más específicamente del campo de la neurología. Sus primero intentos fue precisamente hacer de la psicología una cuestión meramente neuronal, sináptica. Y es bien claro como eran, en sus primerasintervenciones clínicas, sus posicionamientos respecto del saber y las causas. Es decir, un profesional que investiga las causas, las intenta hallar en el misterioso mapa del cerebro y, una vez encontradas, la clínica está dirigida por él. Aquí tenemos un sujeto que “SABE” y que, como “agente”, maneja la situación. Esto es también un lazo social, es una forma de discurso, un posicionamiento delsaber y de la palabra que hace lazo social, pero de una manera determinada y que lo vemos ilustrarse en la trasferencias que se establecen comúnmente en la práctica médica. Era una época histórica cuyas condiciones, para el científico, se planteaban en términos positivistas y muy conservador. De sexualidad “ni hablar”. Por esos tiempos teníamos a un Freud muy pegado a Charcot, a Breuer, y produciendotrabajos polémicos como “El Proyecto”.

Pero, por su espíritu crítico, fue un poco más allá, fue en busca de algo nuevo. Sí, siguió, luchó, investigó y, como pocos lo hacen, construyó un dispositivo que hasta ese entonces no estaba entre nosotros. Este nuevo dispositivo es el PSICOANÁLISIS o la clínica psicoanalítica.

Lacan llama a este nuevo dispositivo “NUEVO LAZO SOCIAL”. Lo denominaDiscurso del analista, y fue una novedad para la sociedad porque hay una modificación respecto del saber. Ahora saber del Icc. ¡Pero no un saber filosófico!!! Sino una teorización o una construcción epistemológica que surge de una práctica, de una clínica novedosa. ¿Cuál es la novedad de este lazo? Que Freud ya no sabe, ya no aconseja baños térmicos, ni masajes como lo hizo al principio del...