Hola

Hola como estasEl fin del crecimiento “fordista" dejo a las empresas dos caminos para intentar escapar del
estancamiento: 1) la conquista de porciones de mercado suplementarias y 2) la renovaciónacelerada de la gama de sus producciones, la obsolescencia acelerada de sus productos. Para la
conquista de porciones suplementarias de mercado, los esfuerzos prometían ser más eficaces en
lamedida en que los mercados eran todavía relativamente “vírgenes", en consecuencia, las
firmas debían buscar hacer pie en los países “emergentes". En cuanto a la obsolescencia
acelerada de losproductos, no solo exigía esfuerzos intensos y sostenidos en materia de
innovación; exigía también la capacidad de producir en series cada vez mas cortas a costos
unitarios cada vez más bajos.
Uno yotro camino imponían la ruptura con el modo de producción fordista. La competitividad
no debía depender más de las economías de escala obtenidas, en el pasado, por la producción en
gran serie. Debíaobtenerse, por el contrario, por la capacidad de producir una variedad creciente
de productos en plazos cada vez más cortos, en cantidades reducidas y a precios más bajos. De
cuantitativo ymaterial, el crecimiento debía volverse “cualitativo" e “inmaterial". Los productos
debían imponerse por su "imagen", su novedad, su valor simbólico. La competitividad exigía un
máximo de movilidad, defluidez, de rapidez en la concepción y producción de novedades. Las
empresas debían ser capaces de improvisaciones continuas, debían saber suscitar, anticipar y
explotar a fondo los entusiasmosefímeros, las modas imprevisibles y versátiles. En mercados
virtualmente saturados, el único tipo de crecimiento posible era el crecimiento de la diversidad
de gustos y de modas, el crecimiento dela rapidez con la cual estos se sucedían. Para las
empresas, no se trataba simplemente de “responder" de manera casi instantánea a la "demanda"
cada vez más versátil de los clientes: se trataba...