Hola

Dos filosofías alemanas de la técnica: Martin Heidegger y Günther Anders

Jorge Enrique Linares
facultad de filosofía y letras, UNAM

El problema de la técnica ha atraído poderosamente la atención de la filosofía alemana contemporánea. Pensadores como Heidegger, Adorno, Horkheimer, Marcuse, Hans Jonas, Günther Anders o Habermas han intentado descifrar el significado ontológico de latecnología. En esta ocasión, me referiré a la filosofía de la técnica de Heidegger y a la de uno de sus discípulos más críticos y poco conocido entre nosotros: Günther Anders.

1 Martin Heidegger y la esencia de la técnica

La misteriosa esencia de la técnica mantuvo en vilo el filosofar heideggeriano y, a mi juicio, provocó en el pensador de la Selva negra algunas de las reflexionesético-ontológicas más profundas y trascendentes de su filosofía. Heidegger vislumbró en la técnica contemporánea un peligro mayor, pero también un signo esperanzador para el ser del hombre. Para Heidegger, la humanidad se halla en un dilema ante la esencia de la técnica moderna: puede ser totalmente absorbida por su influjo o puede preparar una relación más libre y profunda con ella.
Esta ambigüedad se desprendede las dos dimensiones en que Heidegger pensó la técnica: a) como “ser-a-la-mano” [Zuhandensein] (instrumento, útil, herramienta) que se revela en la mundanidad del mundo, tema que se expone en la primera sección de Ser y tiempo (1927); b) como imperativo o estructura que rige las acciones intencionales de la técnica; esta es la esencia de la técnica moderna, tema central de La pregunta por latécnica (1949).[1]
En los análisis de Ser y tiempo, Heidegger describe la forma habitual y natural en que el hombre se relaciona y familiariza con los objetos técnicos. Ahí, los artefactos (útiles) aparecen al “servicio” del hombre, incorporándose a su mundanidad e incluso a su corporalidad; en ese ámbito la técnica es sólo un instrumento.
En cambio, en La pregunta por la técnica, ésta semuestra ahora como sistema complejo de acciones y fines, expandido planetariamente y dominado por una especie de imperativo a priori que Heidegger denomina lo Ge-stell. La técnica ya no es sólo un instrumento que el hombre puede controlar y dominar, sino que se ha convertido en un imperativo que conmina al hombre a transformar técnicamente su entorno. La esencia de la técnica, como dice Heidegger, noes “nada técnico”.
Sin embargo, ambas dimensiones de la técnica son correlativas: la de objeto “a la mano” y la de fuerza global de transformación de la naturaleza. La filosofía heideggeriana logra comprender, por un lado, cómo aparece el fenómeno técnico como instrumento en los ámbitos pragmáticos inmediatos, y por otro lado, cómo actúa en tanto emplazamiento no objetual, como imperativo deacción que se manifiesta ahora en los grandes sistemas tecnológicos, tales como las centrales nucleares o la industria petrolera, así como en las insondables redes de información del ciberespacio.
Heidegger realiza así la crítica de la concepción antropológico-instrumental (aquella que considera que toda la técnica no es más que un instrumento) para mostrar que el fenómeno técnico actual es unafuerza que no es controlable y manipulable enteramente por el hombre. La técnica moderna se manifiesta como un emplazamiento de la naturaleza y también del ser humano. El hombre se ha convertido en una especie de “funcionario” de la técnica.
No obstante, Heidegger anticipaba ya en Ser y tiempo un posible peligro que consiste en la absorción del sujeto en la intencionalidad pragmático-técnica. Tras elvelo de la familiaridad con el mundo circundante, Heidegger ya observaba que la naturaleza entera se la comprende como una gran reserva de “materia prima” que sirve-para-fabricar otros útiles: “El bosque es reserva forestal, el cerro es cantera, el río, energía hidráulica [...].[2]
[Ahora bien, como lo hizo notar Günther Anders, el mundo técnico descrito en Ser y tiempo está más cercano...