Hola

La Tragedia en el Cine

by Alicia Naput, Argentina


Introducción

En el presente trabajo me propongo reflexionar acerca del valor cognoscitivo de la tragedia, de su papel en la formación ética releyendo a Aristóteles.
Al respecto analizaré dos cuestiones: una de orden estructural, esto es, el papel decisivo de la composición de las acciones en la visibilidad del carácter trágico y delos límites de la acción humana en la consecución de la felicidad; y otra de orden ético-pedagógico, a saber, la función de clarificación cognoscitiva de la tragedia, autoconocimiento, producida por efecto de pasiones como la compasión y el temor.
Al decir de M. Nussbaum “según la concepción de Aristóteles, la tragedia contribuye al conocimiento de uno mismo precisamente explorando lotemible y lo que mueve a la piedad. Esta labor la lleva a cabo explorando dichas pasiones. En efecto, las respuestas pasionales son ellas mismas un reconocimiento de la condición terrenal de nuestra aspiración al bien.”1
Avanzaré luego un paso más para analizar como se actualiza el conflicto trágico entendido básicamente como la dialéctica salvación-aniquilamiento-, y consecuentemente su valorformativo, en la forma cinematográfica, concretamente en el filme “Antes de la lluvia” de M. Manchevski.

La tragedia ática y la formación ética. Una lectura de la Poética y la Ética a Nicómaco

Analizaremos, en este punto, las que son para Aristóteles, características fundamentales de la tragedia (estructura y finalidad) en relación con algunos de los conceptos centrales de su teoría de laacción.
“Es, pues, la tragedia una imitación de acción digna y completa de amplitud adecuada, con lenguaje que deleita (…); imitación que se efectúa por medio de personajes en acción y no narrativamente, logrando por medio de la piedad y el terror la expurgación de tales pasiones.”2
Así mismo Aristóteles nos señala que aquello que caracteriza a la tragedia, o digamos a la buena tragedia, es lacomposición de la acción. Los elementos de toda tragedia, nos dice, son seis: la fábula (composición de las acciones), los caracteres (calidad determinada de los personajes), el lenguaje (composición de los versos), pensamiento (todo lo que se manifiesta al hablar), el espectáculo y la composición musical. Y luego destaca “el más importante de esos elementos es la composición de las acciones, pues latragedia es imitación no de hombres sino de acción, vida, felicidad e infelicidad, pues la felicidad y la infelicidad están en la acción y el fin es una acción no una cualidad. Los hombres tienen cualidades por sus caracteres; pero según sus acciones son felices o al contrario.”3
Tenemos aquí un interesante punto de partida para la reflexión ética. Según sus acciones, nos dice Aristóteles, son loshombres felices o infelices, diremos entonces que un buen carácter no basta para ser felices o para alcanzar la plenitud de la vida buena, y consecuentemente el contexto relacional de las acciones humanas, esto es, la comunidad política se vuelve un elemento indispensable para la consecución de la felicidad del agente. No existe ciudadano sin comunidad política que lo reconozca, ni comportamientoamoroso sin alguien que lo reciba y devuelva. Por lo mismo, carácter y acción están íntimamente relacionados, de tal manera que no es posible representarse los estados del carácter sin hacer lo propio con la acción y la comunicación. Finalmente la interferencia del mundo en la propia acción señala el límite y la posibilidad, esto es, nuestra vulnerabilidad y la imposibilidad de laautosuficiencia personal.
En la tragedia, nos dice M. Nussbaum, se examinan las múltiples formas en que un carácter bueno es insuficiente para alcanzar la eudaimonia, se muestra la diferencia entre bondad y buen vivir. Esta diferencia no sólo es real, para Aristóteles, sino de enorme importancia para pensar la formación ética, por ello es la tragedia una verdadera fuente de aprendizaje.
Leemos en la...