Hola

INVESTIGACIÓN SOBRE LA CORRUPCIÓN

Autores: Ana Milena Márquez Ustariz. Mónica Ordóñez Rizo. José Maria Campo Castro. Alejandro Turbay Estrada.

Presentado para optar al título de Pregrado.

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS CARRERA DE DERECHO BOGOTA D.C 2006

NOTA ADVERTENCIA:

Art. 23 resolución No. 13 de julio de 1946. La universidad no se haceresponsable por los conceptos emitidos por sus alumnos en sus trabajos de tesis. Solo velará por que no se publique nada contrario al dogma y a la moral católica, y porque la tesis no contenga ataques personales contra persona alguna, antes bien se vea en ellas el anhelo de buscar la verdad y la justicia.

ÍNDICE
1. Introducción………………………………………………………………………...2

2. Relación entre la Convención de lasNaciones Unidas contra la Corrupción Y la Convención Interamericana Contra La Corrupción, y la Ley 190 de 1995…….5

2.1. Análisis comparativo entre la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción Y la Convención Interamericana Contra La Corrupción…………...5

2.2. Estudio Jurídico De La Ley 190/95 de Lucha contra La Corrupción……...19

2.3. Concordancia de las Convención de lasNaciones Unidas contra la Corrupción Y la Convención Interamericana Contra La Corrupción, con respecto a La ley 190 de 1995………………………………………………………………….41

3. Estudio Transparencia por Colombia……………..........................................50

4. Estudio de Confecámaras sobre Corrupción………………………………….63

5. Análisis de Resultados de las Encuestas……………………………………..78

6.Conclusiones…………………………………………………………………….95

7. Anexos A. Ley 190 de 1995…………………………………………………………….98 B. Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción…………….113 C. Convención Interamericana Contra La Corrupción……………………..173 D. Tabulaciones………………………………………………………………..185

Índice de Gráficas:

Estudio de Confecámaras Sobre la corrupción: Graficas tomadas de los estudios realizados por esa entidad denominados Probidad I, II y III. - Gráfica tomada de: EstudioProbidad I. Percepción Empresarial sobre Corrupción y Probidad……………………………………………………………….……………61 - Gráfica tomada de: Estudio Probidad II. Percepción Empresarial sobre Corrupción y Probidad…………………………………………………………………………….62 - Gráfica tomada de: Estudio Probidad II. Percepción Empresarial sobre Corrupción y Probidad……………………………………………………………………………..63Gráfica tomada de: Estudio Probidad I. PercepciónEmpresarial sobre Corrupción y Probidad …………………………………………………………………………… 64 - Gráfica tomada de: Estudio Probidad I. Percepción Empresarial sobre Corrupción y Probidad …………………………………………………………………………….65 - Gráfica tomada de: Estudio Probidad III. Percepción Empresarial sobre Corrupción y Probidad ……………………………………………………………………………66 - Gráfica tomada de: Estudio Probidad II. Percepción Empresarial sobre Corrupción yProbidad……………………………………………………………………………..68 - Gráfica tomada de: Estudio Probidad II. Percepción Empresarial sobre Corrupción y Probidad……………………………………………………………………………..69 -Gráfica tomada de: Estudio Probidad II. Percepción Empresarial sobre Corrupción y Probidad……………………………………………………………………………..70 -Gráfica tomada de: Estudio Probidad II. Percepción Empresarial sobre Corrupción yProbidad……………………………………………………………………………..71 -Gráfica tomada de: Estudio Probidad II. Percepción Empresarial sobre Corrupción y Probidad……………………………………………………………………………..72 -Gráfica tomada de: Estudio Probidad II. Percepción Empresarial sobre Corrupción y Probidad……………………………………………………………………………..73

INTRODUCCIÓN
Para poder enfrentar y erradicar la corrupción del fuero interno y externo de nuestra sociedad colombiana, debemos primero que todo, antes de criticary juzgar actos como corruptos saber con claridad que se entiende por esta. La corrupción como todos los flagelos que nos afectan genera un gran debate frente a la multiplicidad de definiciones que existen y que en cierto grado perjudican o enriquecen la contienda al momento de presentar y elaborar herramientas eficaces...